Postanowienie NSA z dnia 29 czerwca 2026 r., sygn. II OZ 685/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na zarządzenie asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2026 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku B. sp. z o.o. z siedzibą w W. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 2095/25 w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 30 lipca 2025 r., nr 1073/OPO/2025 w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych postanawia: 1. uchylić zaskarżone zarządzenie, 2. zwrócić B. sp. z o.o. z siedzibą w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, wyrokiem z dnia 3 marca 2026 r. oddalił B. sp. z o.o. z siedzibą w W. (Spółka) wniesioną na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 30 lipca 2025 r., nr 1073/OPO/2025, w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych.
W ustawowym terminie profesjonalny pełnomocnik radca prawny K.K. zgłosiła w imieniu Spółki wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Do wniosku nie zostało dołączone pełnomocnictwo, z którego wynikałoby, że wymieniony pełnomocnik jest predestynowany do wystąpienia z takim wnioskiem w imieniu skarżącej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
