Postanowienie NSA z dnia 30 czerwca 2026 r., sygn. III OW 23/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Wincenciak (sprawozdawca) Sędziowie: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski sędzia del. WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J.K. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w [...] a Starostą [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku S.K. i J.K. z dnia 24 marca 2025 r. o wyłączenie od udziału w sprawie oskarżyciela publicznego niebędącego prokuratorem postanawia: 1) odrzucić wniosek; 2) zwrócić J.K. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 września 2025 r. J.K. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego (sprawa przekazana do NSA na mocy postanowienia WSA w [...] z dnia 21 listopada 2025 r. sygn. akt III SO/Kr 26/25) o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w [...] a Starostą [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku S.K. i J.K. z dnia 24 marca 2025 r. o wyłączenie od udziału w sprawie oskarżyciela publicznego niebędącego prokuratorem. W uzasadnieniu wniosku J.K. (dalej w skrócie: "wnioskodawca") wskazał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej w skrócie: "PINBW") skierował przeciwko niemu do sądu karnego wniosek o ukaranie w sprawie o wykroczenie. Wnioskodawca złożył jednak wniosek z dnia 24 marca 2025 r. o wyłączenie w/w oskarżyciela od udziału w postępowaniu. Wniosek ten został skierowany do organu nadzoru budowlanego drugiej instancji, lecz ten – stwierdziwszy swoją niewłaściwość – przekazał sprawę do rozstrzygnięcia Staroście [...]. Wnioskodawca zakwestionował właściwość Starosty, powołując się na fakt, iż bezspornie nie jest on organem postępowania karnego. Zwrócił się więc do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z wnioskiem o wskazanie organu właściwego dla wyłączenia PINBW jako oskarżyciela publicznego. Pismem z dnia 22 sierpnia 2025 r. nr [...] Kolegium odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie, powołując się na ograniczenie swojej właściwości jedynie do spraw rozstrzyganych w postępowaniu administracyjnym. Wnioskodawca podzielił wprawdzie stanowisko Kolegium, zgodnie z którym żaden z w/w organów nie jest właściwy w sprawach karnych, to jednak stwierdził, że nie rozwiązuje to problemu właściwości, prowadzącego do uszczuplenia praw obywatelskich strony domagającej się wyłączenia oskarżyciela publicznego innego niż prokurator.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
