Postanowienie NSA z dnia 12 czerwca 2026 r., sygn. III FZ 251/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 lutego 2026 r. sygn. akt I SA/Łd 812/24 w przedmiocie wyłączenia sędziów w sprawie ze skargi A. K. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 października 2024 r. nr KO.400.509.2024 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na lata 2020-2021 postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 10 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Łd 812/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek A. K. (dalej: skarżący, strona) o wyłączenie od orzekania w sprawie sędziego WSA J.G. i sędziego NSA P.J. Jako podstawę tego rozstrzygnięcia podano art. 22 § 1 i 2 w zw. z art. 19 i art. 18 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
W uzasadnieniu wskazanego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie sędziego WSA J. G. i sędziego NSA P. J. podnosząc, że wymienieni sędziowie orzekając w sprawach o sygn. I SA/Łd 670/24, I SA/Łd 671/24 i I SA/Łd 672/24, opartych na tym samym materiale dowodowym, co sprawy o sygn. akt I SA/Łd 810/24, I SA/Łd 811/24 i I SA/Łd 812/24 "dopuścili się skrajnego braku odpowiedzialności, uzurpując sobie prawo stawiania się ponad Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej i Ustawami", co "potwierdzają akta spraw oraz wydane wyroki w dniu 16.01.2025 r. i uzasadnienia tych wyroków". Zdaniem skarżącego, ww. sędziowie mieli rzekomo podejmować działania wbrew lege artis m.in. nie odnosząc się do istoty sprawy, do braku pouczeń odwoławczych w decyzjach podatkowych i braku pouczeń o sposobie opłacenia podatku. W ocenie skarżącego wskazani sędziowie "zachowują się stronniczo z korzyścią dla organów podatkowych I i II instancji i w sposób jednoznaczny i oczywisty wykazują się nieznajomością akt". Skarżący podniósł także, że mimo uiszczenia trzech wpisów sądowych od skarg w łącznej kwocie 300 zł wymienieni sędziowie "połączyli trzy rozprawy w jedną rozprawę wprowadzając tym samym chaos, bałagan i błędy w postępowaniach sądowych i na rozprawie w dniu 16.01.2025 r. wypaczając rozstrzygnięcie i wyrok w sprawach jak wyżej".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
