Wyrok NSA z dnia 26 listopada 2025 r., sygn. II OSK 1255/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 2392/22 w sprawie ze skargi M. K. i R. P. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 września 2022 r. nr 886/OPON/2022 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 7 lutego 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 2392/22, w wyniku rozpoznania skargi M. K. i R. P. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 września 2022 r. nr 886/OPON/2022 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej, uchylił zaskarżoną decyzję.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Prezydent [...] (dalej: Prezydent) decyzją z dnia 23 czerwca 2022 r., po rozpoznaniu wniosku R. P. oraz M. K. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta z dnia 5 października 2021 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę zespołu dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z podziemnym parkingiem, infrastrukturą techniczną i drogami dojazdowymi (cz. dz. ew. nr [...], [...] obr. [...] przy ul. [...]), wydaną na rzecz G. Z., przeniesioną decyzją Prezydenta [...] z 9 marca 2022 r. na rzecz [...] S.A.., odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta z dnia 5 października 2021 r.
W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia wskazał, że podstawą wznowienia postępowania była wskazana przez wnioskodawców przesłanka z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., tj. strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Wnioskodawcy wskazali, że są współwłaścicielami działek ew. nr [...] i nr [...] położonych przy ul. [...]. Działka nr [...] bezpośrednio graniczy z działką inwestycyjną nr [...]. Organ wyjaśnił następnie pojęcia interesu prawnego (art. 28 k.p.a.) oraz obszaru oddziaływania (art. 3 pkt 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2021 r. poz. 2351 ze zm.), dalej: p.b.) i wskazał, że chociaż wnioskodawcy są właścicielami działek sąsiednich nr [...] i nr [...], to jednak sam tytuł własności do nieruchomości nie przesądza o posiadaniu interesu prawnego. Działka ew. nr [...] stanowi drogę wewnętrzną i nie jest samodzielną działką budowlaną. Współwłaściciele działki drogowej mogliby być uznani za strony, gdyby na działce tej przewidziano wykonanie robót budowlanych związanych z planowaną inwestycją. Możliwość zagospodarowania działki drogowej nie zmieni się poprzez inwestycję na działkach sąsiednich nr. ew. [...] i [...] tj. budowę zespołu dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z podziemnym parkingiem, infrastrukturą techniczną i drogami dojazdowymi, jak również nie ograniczy możliwości i dotychczasowego sposobu korzystania z niej. Zatem brak jest podstaw do ustalenia, że wnioskodawcy są w bezpośrednim obszarze oddziaływania planowanych obiektów budowlanych. W ocenie Prezydenta krąg stron w postępowaniu zakończonym ostateczną decyzją z 5 października 2021 r. został ustalony prawidłowo i wnioskodawcom nie przysługiwał przymiot strony tego postępowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
