Wyrok NSA z dnia 8 kwietnia 2026 r., sygn. I OSK 848/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska Sędziowie: sędzia NSA Piotr Niczyporuk (sprawozdawca) sędzia del. WSA Jolanta Górska Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. Z. i J. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Bk 683/22 w sprawie ze skargi J. Z. i J. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 30 sierpnia 2022 r. nr SKO.434/33/2022 w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Bk 683/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (dalej: "Sąd I instancji") oddalił skargę J. Z. i J. Z. (dalej: "Skarżący", "Skarżący kasacyjnie") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży (dalej: "Kolegium", "organ odwoławczy") z 30 sierpnia 2022 r. nr SKO.434/33/2022 w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli Skarżący, reprezentowani przez pełnomocnika z urzędu, wnosząc o jego uchylenie w całości.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucili naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 poz. 329, dalej "p.p.s.a.") poprzez nieuwzględnienie skargi, pomimo naruszenia przez organy przepisów prawa procesowego, co miało istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:
- art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, dalej: "k.p.a.") poprzez niewłaściwe przeprowadzenie przez Sąd I instancji kontroli sądowoadministracyjnej i oddalenie skargi w wyniku niedostrzeżenia uchybień organów polegających na niewyjaśnieniu wszelkich okoliczności sprawy i nie odniesieniu się w uzasadnieniu postanowienia do celowości przyznania biegłemu wynagrodzenia za sporządzenie opinii w kwocie 3450,00 zł, tj. nie zweryfikowanie prawidłowości wystawionego przez biegłego rachunku za czynności związane z ustaleniem granic nieruchomości;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
