Wyrok NSA z dnia 23 października 2025 r., sygn. II OSK 1027/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) sędzia del. WSA Anna Klotz Protokolant: starszy asystent sędziego Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Gd 805/22 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 25 lipca 2022 r., nr WI-I.7843.3.47.2022.KW w przedmiocie sprzeciwu w sprawie wykonania robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Wyrokiem z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Gd 805/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A. sp. z o.o. z siedzibą w [...], dalej: "skarżąca", na decyzję Wojewody Pomorskiego, dalej: "Wojewoda", z dnia 25 lipca 2022 r. nr WI-I.7843.3.47.2022.KW, w przedmiocie sprzeciwu w sprawie wykonania robót budowlanych.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła skarżąca. Wyrok zaskarżyła w całości. Zarzuciła:
1. na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a., naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a to
1)art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. art. 7, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 80 art. 136 § 1 K.p.a., poprzez brak uchylenia decyzji, w sytuacji gdy organ wydając decyzję kompleksowo nie przeprowadził postępowania dowodowego (nie zebrał i rozpatrzył wszelkich dowodów) i nie uzupełnił materiału dowodowego po wniesieniu przez skarżącego odwołania od sprzeciwu oraz wnikliwie nie przenalizował i rozpatrzył odwołania i tym samym nie podjął wszystkich czynności niezbędnych do ustalenia i wyjaśnienia stanu faktycznego, w tym szczególnie nie dokonał oględzin nieruchomości, nie ustalił charakteru planowanego zamierzenia inwestycyjnego oraz istnienia innych podobnych inwestycji w pobliżu, nie ustalił czy planowana inwestycja może w jakikolwiek sposób zagrażać ochronie konserwatorskiej lub naruszać konserwatorskie walory krajobrazowe, nie ustalił czy inwestycja jest związana z podstawową funkcją terenu, co w konsekwencji doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych polegającego na przyjęciu, że planowane zamierzenie inwestycyjne A. sp. z o. o. jest sprzeczne z miejscowym planem, podczas gdy prawidłowo zebrany i oceniany materiał dowodowy powinien prowadzić do odwrotnego wniosku, szczególnie, że miejscowy plan nie mógł ograniczyć realizacji przedmiotowej inwestycji, a inwestycja jest zgodna z tym planem,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
