Postanowienie NSA z dnia 4 grudnia 2025 r., sygn. I GZ 436/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 1517/25 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi K. Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 12 lutego 2025 r. nr KOC/4989/Ni/24 w przedmiocie określenia kwoty dotacji pobranej w nadmiernej wysokości przypadającej zwrotowi do budżetu miasta postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 31 lipca 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 1517/25, odmówił wstrzymania wykonania decyzji, w sprawie ze skargi K. Sp. z o.o. w W. (skarżąca, spółka) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (organ, SKO) z dnia 12 lutego 2025 r. nr KOC/4989/Ni/24 w przedmiocie określenia kwoty dotacji pobranej w nadmiernej wysokości podlegającej zwrotowi do budżetu miasta.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że skarżąca spółka w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. decyzję organu wniosła o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że wykonanie spowoduje trudne do odwrócenia skutki finansowe oraz faktyczne dla skarżącej, jak i dla uczniów i rodziców dzieci korzystających z usług prowadzonego przedszkola. Wskazano, że działalność jednostki oświatowej prowadzonej przez skarżącą finansowana jest dotacją oświatową, a to oznacza, że jedyne środki, którymi dysponuje spółka stanowią kwoty otrzymane z tytułu dotacji oświatowej. Zgodnie z art. 35 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, dotacja nie może być przeznaczona na pokrycie kosztu zwrotu dotacji. Spółka nie posiada innego dochodu, który mogłaby spożytkować na pokrycie obowiązku zwrotu dotacji objętej zaskarżoną decyzją. Uzyskiwany przez spółkę przychód oraz otrzymywane dotacje oświatowe nie są wystarczające do pokrycia kosztów prowadzonej działalności oświatowej. W konsekwencji skarżąca musiałaby przeznaczyć wszystkie dostępne przez siebie środki na spłatę kwoty określonej do zwrotu. Nie bez znaczenia jest przy tym wysokość zakwestionowanej w toku postępowania administracyjnego kwoty, która wynosi aż 20.048,99 złotych plus bardzo wysokie odsetki. Kwota ta praktycznie jest niemożliwa do zebrania w tak krótkim czasie. Wydatki skarżącej, na które składają się m.in. stałe wynagrodzenia z tytułu umów za pracę, umów zleceń za przeprowadzanie zajęć, bieżące koszty prowadzenia działalności placówki, opłaty księgowości, wszelkie niezbędne koszty związane z działalnością dydaktyczną, w tym w szczególności kwestiami utrzymania w należytym stanie budynku placówki oświatowej, zakupem materiałów niezbędnych do jej właściwego i poprawnego funkcjonowania przewyższają kwoty generowanych dochodów, a tym samym uniemożliwiają skarżącej wykonanie zaskarżonej decyzji bez spowodowania znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia dla skarżącej skutków. Tym samym jej egzekucja nastąpi z wypłacanej na bieżąco dotacji, co zaś uniemożliwi dalsze prowadzenie placówek, a dzieci stracą znane i zaprzyjaźnione miejsce nauki i rozwoju, pracownicy miejsce zatrudnienia, a spółka będzie zmuszona ogłosić upadłość. Skarżąca prowadzi działalność dotyczącą wychowania przedszkolnego od stycznia 2024 r. i aktualnie znajduje się w fazie rozwoju, co wiąże się z koniecznością ponoszenia istotnych nakładów finansowych - musi inwestować w rozwój i wysoki poziom usług, aby móc sprostać oczekiwaniom rodziców, decydujących się powierzać swoje dzieci opiece placówki prowadzonej przez skarżącą. Skarżąca prowadzi jedno kameralne przedszkole dla około 20 dzieci. Obecnie spółka posiada zobowiązania finansowe wynikające z wcześniej podjętych inwestycji oraz bieżącej działalności operacyjnej. Stałe miesięczne wydatki skarżącej ponoszone na prowadzenie placówki wynoszą w granicach 51.000,00 zł bez uwzględniania dodatkowych kosztów, ponoszonych na przedmioty związane z wyposażeniem placówek. Na powyższe opłaty składają się między innymi: - wynagrodzenia pracowników wraz z obowiązkowymi składkami ZUS - 20.774,75 zł - zajęcia edukacyjne i sportowe w przedszkolu - 4.150 zł, czynsze, wynajem i opłaty za media, prąd, internet, telefon, obsługa księgowa - 19.594,72 zł. utrzymanie budynku przedszkola w czystości, bieżące sprzątanie, ozonowanie pomieszczeń-3.690 zł, koszty podatków - PIT4 R - 500 zł, koszty wyżywienia dzieci - 2.371 zł, na potwierdzenie powyższego, do skargi załączono stosowną dokumentację finansową Skarżącej, obrazującą wysokość stałych zobowiązań oraz sprawozdanie CIT spółki: faktura nr 07/02/2025; faktura nr 01/03/2025; faktura nr 02/03/2025; faktura nr 03/03/2025; umowy zlecenia zawarte z 4 osobami, lista płac za okres 1.02.-28.02.2025 r.; faktura nr 2/2025 (zajęcia psychoedukacyjne). Skarżąca podniosła, że mimo prowadzenia względnie rentownej działalności, spółka operuje na niskiej płynności finansowej, a dostępne środki są na bieżąco angażowane w pokrycie kosztów operacyjnych oraz obsługę zobowiązań. Dodatkowe obciążenie finansowe w postaci natychmiastowej płatności wynikającej z decyzji wpłynie negatywnie na płynność spółki i nieuchronnie skutkować będzie ograniczeniem możliwości regulowania bieżących zobowiązań, a w konsekwencji nawet destabilizacją działalności. Spółka zatrudnia pracowników, którym wypłaca co miesiąc wynagrodzenie, a wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby zagrozić płynności finansowej spółki, tym samym narażając jej pracowników na nieotrzymanie wynagrodzeń w terminie, co w świetle prawa jest niedopuszczalne. W konsekwencji Skarżąca nie posiada środków finansowych, które umożliwiałyby jej wykonanie decyzji oraz utrzymanie zakresu prowadzonej działalności. Wysokość wpływów z tytułu dotacji pozwala na realizację zobowiązań w jej podstawowym zakresie lub też w zależności od wpływów danego miesiąca, zasilana jest wpływami z czesnego celem terminowych opłat zobowiązań wobec kontrahentów. Otrzymywane dofinansowanie nie jest jednak wystarczające do pokrycia całych kosztów utrzymania działalności oświatowej prowadzonej przez skarżącą, tym samym w pozostałym zakresie skarżąca jest zobowiązana pokrywać koszty tej działalności środkami z innych źródeł, w tym środkami własnymi. Natychmiastowe wykonanie decyzji oraz dokonanie zwrotu objętej zaskarżoną decyzją kwoty, spowodowałoby nieodwracalne skutki w zakresie prowadzonej przez skarżącą działalności poprzez konieczność likwidacji prowadzonej działalności i konieczność ograniczenia wydatków dydaktycznych, redukcję zatrudnienia, ryzyko opóźnień w płatnościach wobec kontrahentów. Za zasadnością wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przemawiają względy zarówno społeczne, z uwagi na przedmiot działalności skarżącej, tak i gospodarcze, z uwagi na rzeczywiste możliwości płatnicze skarżącej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
