Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. I FSK 1188/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek (spr.), Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz, po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 maja 2022 r. sygn. akt I SA/Bd 57/22 w sprawie ze skargi B. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 18 listopada 2021 r. nr 0401-IOV1.4103.39.2021 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od czerwca do grudnia 2018 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy kwotę 2.700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z 10 maja 2022 r., sygn. akt I SA/Bd 57/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę B.B. (dalej: Strona lub Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy (dalej jako: Organ drugiej instancji lub DIAS) z 18 listopada 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od czerwca do grudnia 2018 r.
1.2. Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny sprawy. Organ podał, że istota sporu w przedmiotowej sprawie sprowadza się do ustalenia ilości, wartości i przedmiotu nabyć dokonywanych przez skarżącego w hurtowni motoryzacyjnej I. S.A. i w konsekwencji zasadności opodatkowania oszacowanego obrotu z tytułu niezaewidencjonowanych przez skarżącego świadczonych usług w przedmiotowych okresach rozliczeniowych.
Skarżący w 2018 r. prowadził działalność gospodarczą pod firmą B. B.B., w przedmiocie konserwacji i naprawy pojazdów samochodowych z wyłączeniem motocykli, korzystając ze zwolnienia podmiotowego w zakresie podatku od towarów i usług na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. W trakcie kontroli podatkowej, 30 września 2019 r., zaprzestał wykonywania działalności gospodarczej. Z porównania wielkości zakupów z wielkością wykazanych w przedmiotowych okresach rozliczeniowych przychodów wynika, że w prowadzonej ewidencji skarżący nie wykazał wszystkich przychodów osiągniętych z działalności gospodarczej. Transakcje z I. zostały odpowiednio udokumentowane w przesłanych do organu pierwszej instancji zestawieniach oraz wykazane w strukturach JPK_VAT dostawcy. Poza niczym niepopartymi twierdzeniami skarżącego na różnych etapach postępowania, w tym również w odpowiedzi na wyznaczony w postępowaniu odwoławczym siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w zakresie zgromadzonego materiału dowodowego, w przedmiotowej sprawie brak jest jakichkolwiek innych wiarygodnych dowodów wskazujących, że informacje udzielone przez ww. kontrahenta mogłyby być nierzetelne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
