Postanowienie NSA z dnia 11 września 2025 r., sygn. I OSK 1160/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 11 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W.D. i D.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SA/Go 1/25 w sprawie ze skargi W.D. i D.D. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia 25 lipca 2024 r., nr IV/32/2024 w przedmiocie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy dzierżawy oraz odstąpienia od obowiązku przetargowego tryby zawarcia umowy dzierżawy postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SA/Go 1/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę W.D. i D.D. (dalej "skarżące") na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia 25 lipca 2024 r., nr IV/32/2024 w przedmiocie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnej umowy dzierżawy oraz odstąpienia od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy.
W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że w rozpoznawanej sprawie zaskarżoną uchwałą z dnia 25 lipca 2024 r. nr IV/32/2024 Rada Miejska w S. wyraziła zgodę na zawarcie z tą samą stroną – Stowarzyszeniem [...] w S. "[...]" - kolejnej umowy dzierżawy na okres do 10 lat nieruchomości stanowiącej część działki nr [...] położonej w S. ul. [...], w celu zagospodarowania pod parkingi. Odstąpiono również od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy ww. nieruchomości. Uchwała podjęta została na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. "a" ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2023 r., poz. 40, dalej "u.s.g.") oraz art. 37 ust. 4 i art. 25 ust. 1 i 2 w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 7a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. 2023 r., poz. 344, dalej "u.g.n.").
Sąd podniósł, że kwestionując powyższy akt, legitymację skargową skarżące upatrywały w braku stosownych rozliczeń finansowych pomiędzy Stowarzyszeniem [...] w S. "[...]", a osobami prowadzącymi działalność gospodarczą na Targowisku Miejskim w S., wśród których znajdują się również skarżące. W ocenie Sądu, powołując się na powyższe okoliczności przytoczone jako uzasadnienie interesu prawnego we wniesieniu skargi, skarżące nie wskazały przepisu prawa materialnego, który gwarantowały ochronę określonego prawa, które to prawo na skutek podjęcia kwestionowanej skargą uchwały zostałoby naruszone. W badanej sprawie podważając legalność przedmiotowej uchwały skarżące nie wykazały bezpośredniego związku pomiędzy uchwałą, a ich sytuacją prawną, w szczególności nie wykazały w jaki sposób uchwała ta negatywnie wpływa na ich sytuację prawną, np. poprzez pozbawienie ich pewnych uprawnień albo uniemożliwienie ich realizacji. Sąd wyjaśnił ponadto, że przywołane w skardze okoliczności czyli - brak stosownych rozliczeń finansowych oraz partycypacja kupców w budowie parkingu - nie są okolicznościami wskazującymi na interes prawny w rozumieniu art. 101 ust. 1 u.s.g., mogą natomiast świadczyć o istnieniu interesu faktycznego. Sąd przypomniał jednocześnie, że kolejnym wymogiem koniecznym dla wykazania legitymacji skargowej w zaskarżeniu uchwały lub zarządzenia organu administracji publicznej - po ustaleniu, że skarżący posiada interes prawny w zaskarżeniu konkretnego aktu - jest wykazanie, że skarżony akt narusza prawnie chroniony interes skarżącego, a zatem negatywnie wpływa na przyznane mu prawo lub uniemożliwia realizację uprawnień. Okoliczności rozpatrywanej sprawy, w ocenie Sądu, nie dawały podstaw do stwierdzenia powyższych okoliczności, co oznaczało brak istnienia po stronie skarżących legitymacji skargowej, o której mowa w art. 101 ust. 1 u.s.g.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
