Wyrok NSA z dnia 13 listopada 2024 r., sygn. II OSK 278/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie sędzia NSA Wojciech Mazur (spr.) sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa Protokolant starszy asystent sędziego Inesa Wyrębkowska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 listopada 2021 r. sygn. akt IV SA/Po 299/21 w sprawie ze skargi R. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zaskarżonym wyrokiem z 23 listopada 2021 r., sygn. akt IV SA/Po 299/21 oddalił skargę R.O. (dalej: "skarżący") na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z 4 lutego 2021 r., nr IR-IV.7721.387.2020.6 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji Starosty Gostyńskiego z 17 kwietnia 2019 r. w przedmiocie zmiany pozwolenia na budowę nr 250/2013 z 14 maja 2013 r. obejmującego przebudowę budynku inwentarskiego oraz wiaty na działce o nr ewid. [...], obr. [...].
Skarżący na powyższy wyrok złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której wniósł o jego w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Jednocześnie wniósł o zasądzenie od organu na jego rzecz niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
- naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") w związku z art. 7, art. 8, art. 9, art. 77 § 1, art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej: "k.p.a."), polegające w istocie na niepełnym i nieprawidłowym ustaleniu stanu faktycznego, co niewątpliwie nie tylko mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ale w istocie taki wpływ miało - organy oraz Sąd I instancji w sposób wadliwy ustaliły co jest przedmiotem postępowania. Ocena, że przedmiotem postępowania jest tylko pozwolenie na przebudowę budynku inwentarskiego oraz wiaty, a jeszcze ściślej rzecz ujmując zmiana tego pozwolenia, jest oceną nie tylko niepełną, ale w istocie niewłaściwą. W istocie przedmiotem postępowania jest rozbudowa przedsięwzięcia istniejącej fermy trzody chlewnej polegająca na przebudowie istniejącego budynku inwentarskiego na potrzeby chowu bydła opasowego. Budynki inwentarskie powinno się kwalifikować jako jedno przedsięwzięcie z uwagi na ich powiązanie technologiczne, a ustalenie rzeczywistej liczby DJP jest okolicznością mającą istotne znaczenie dla badania legitymacji procesowej skarżącego. Skoro sporna zabudowa jest usytuowana w odległości ok. 17 m od granicy skarżącego, a więc w odległości mniejszej niż 100 m, to tym samym legitymacja procesowa skarżącego oparta była na § 3 ust. 1 pkt 103 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (aktualnie na § 3 ust. 1 pkt 104 lit a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko). Zdaniem skarżącego zamierzenie wprowadza uciążliwości na sąsiednich działkach, albowiem realizacja przez inwestora planowanego przedsięwzięcia spowoduje wprowadzenie (emisję) do przestrzeni nie tylko odoru, ale nade wszystko ponadnormatywnego hałasu. Istnieje też niebezpieczeństwo zanieczyszczenia środowiska np. gnojowicą;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
