Wyrok NSA z dnia 13 listopada 2024 r., sygn. I GSK 1560/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Fischer Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia del. WSA Marek Sachajko (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Spółki z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2021 r. sygn. akt VIII SA/Wa 807/20 w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie na rzecz A. Spółki z o.o. w B. kwotę 460 (słownie: czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA w Warszawie, Sąd pierwszej instancji) wyrokiem z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. akt VIII SA/Wa 807/20 wydanym na posiedzeniu niejawnym oddalił skargę G. sp. z o.o. w B. (dalej: skarżąca, spółka) na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie (dalej: Dyrektor ARiMR, organ) z dnia [...] października 2020 r. nr [...]w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowych za 2012 rok.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.
W dniu 18 maja 2012 roku do organu pierwszej instancji wpłynął wniosek I. sp. z o.o. o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2012 wraz z załącznikami graficznymi. Po przeprowadzeniu kontroli administracyjnej sprawy złożonego wniosku organ pierwszej instancji wydał w dniu [...] listopada 2013 roku decyzję nr [...] w której odmówił przyznania płatności rolnośrodowiskowych na rok 2012 dla I. sp. z o.o. Po rozpoznaniu odwołania w dniu 24 lipca 2014 roku organ odwoławczy wydał decyzję nr [...] o uchyleniu zaskarżonej decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia. W dniu 14 maja 2014 roku do organu pierwszej wpłynęły wnioski o wstąpienie do postępowań w sprawie płatności na rok 2012 w miejsce poprzednika w związku z zaistniałym następstwem prawnym po podmiocie I. sp. z o.o. – P. sp. z o.o. W okresie od 17 sierpnia 2015 roku organ pierwszej instancji w ramach postępowania wyjaśniającego usiłował przeprowadzić dowody z przesłuchania świadków M. P., L. M., R. T., M. D., M. P. celem ustalenia czy nie doszło stworzenia sztucznych warunków w celu uzyskania płatności. Zaplanowanych czynności z dowodu z przesłuchania wyżej powołanych świadków nie udało się przeprowadzić z powodu braku stawiennictwa świadków. W dniu [...] września 2015 roku organ pierwszej instancji wydał decyzję nr [...] o odmowie przyznania płatności rolnośrodowiskowej. W dniu [...] października 2015 roku organ odwoławczy po rozpoznaniu odwołania wydał decyzję nr [...] o uchyleniu zaskarżonej decyzji. W okresie po uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji, organ ten ponowił próby przeprowadzenia wyjaśniającego z dowodów z przesłuchania ww. świadków oraz nowych świadków tj. R. M., D. M., P. M., R. B. , K. R., S. K. na okoliczność czy nie doszło do stworzenia sztucznych warunków w celu uzyskania płatności. W tym przypadku również organ nie przeprowadził dowodów z przesłuchania świadków z uwagi na ich niestawiennictwo. W dniu [...] sierpnia 2016 roku organ pierwszej instancji wydał kolejną decyzję nr [...] o odmowie przyznania płatności rolnośrodowiskowej na 2012 rok dla P. sp. o.o. – następcy prawnemu I. sp. z o.o. Powodem odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowych na 2012 rok było stworzenie przez producenta sztucznych warunków poprzez podział gospodarstwa rolnego. Odwołanie od powyższej decyzji złożyła P. sp. z o.o. W dniu 15 grudnia 2016 roku pełnomocnik odwołującego złożył wniosek o zawieszenie postępowania odwoławczego. W dniu 21 grudnia 2016 roku organ odwoławczy postanowieniem nr [...] zawiesił postępowanie odwoławcze w sprawie. W dniu 19 grudnia 2019 roku P. sp. z o.o. złożył wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie. Dnia 3 lutego 2020 roku organ odwoławczy postanowieniem nr [...] podjął zawieszone postępowanie odwoławcze. Następnie następca prawny P. sp. z o.o. – A. sp. z o.o. złożył wniosek o ponowne zawieszenie sprawy. Organ odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego. Organ odwoławczy po przeanalizowaniu całokształtu materiału dowodowego uznał słuszność zaskarżonej decyzji pod względem faktycznym i prawnym oraz postanowił utrzymać w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
