Wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2023 r., sygn. II OSK 1700/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. WSA Anna Szymańska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Miejskiej w Mikołajkach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 158/22 w sprawie ze skargi I. P. i W. P. na uchwałę Rady Miejskiej w Mikołajkach z dnia 29 listopada 2019 r., nr XII/157/2019 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Mikołajki na wschód od jeziora Mikołajskiego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od I. P. i W. P. solidarnie na rzecz Gminy Mikołajki kwotę 390 (trzysta dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 7 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 158/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie (dalej: "WSA w Olsztynie", "Sąd wojewódzki", "Sąd I instancji") po rozpoznaniu skargi I. P. oraz W. P. (dalej: "strony", "skarżący") na uchwałę Rady Miejskiej w Mikołajkach z 29 listopada 2019 r., nr XII/157/2019 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w odniesieniu do działki nr [...] obręb M., gmina M., położonej w jednostce planistycznej o symbolu US.01 oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
W dniu 29 listopada 2019 r. Rada Miejska w Mikołajkach (dalej: "Rada", "skarżąca kasacyjnie") podjęła uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Mikołajki na wschód od jeziora Mikołajskiego (dalej: "Uchwała", "Plan").
W skardze, zaskarżonej uchwale zarzucono naruszenie prawa materialnego, w tym naruszenie w sposób istotny zasad sporządzania planu tj.: art. 1 ust. 2 pkt 7 w zw. z art. 1 ust. 3 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2021 r. poz. 741 ze zm.), dalej: "u.p.z.p.", a także w zw. z art. 31 ust. 3 oraz art. 32 Konstytucji RP oraz art. 140 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm.), dalej: "k.c." przejawiające się w niewzięciu pod uwagę ważnego interesu prywatnego, przekraczając przy tym znacznie stopień ingerencji jednostek samorządu terytorialnego w przysługujące obywatelowi prawo własności; art. 6 ust. 2 w zw. z art. 3 ust. 1 i 4 u.p.z.p. w zw. z art. 64 Konstytucji RP poprzez przekroczenie granic przysługującego gminie władztwa planistycznego i nadmierne ograniczenie uprawnień związanych z prawem własności nieruchomości położonych na terenie objętym planem; art. 14 ust. 1 u.p.z.p. przejawiające się w uchwaleniu zaskarżonego planu nie w celu ukształtowania przeznaczenia terenu, ale de facto w celu uniemożliwienia zabudowy nieruchomości w sposób zamierzony przez właściciela nieruchomości, gdyż na terenach prywatnych ustalono sposób ich zagospodarowania odpowiadający zadaniom własnym Gminy; art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1 i art. 20 ust. 1 w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. przejawiające się w ustaleniu przeznaczenia terenu US.01 niezgodnie z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz art. 32 ust. 1 w zw. z art. 64 ust. 2 Konstytucji i art. 1 ust. 2 u.p.z.p. poprzez nierówne traktowanie właścicieli nieruchomości położonych w tej samej strefie w zakresie możliwości korzystania z przedmiotu własności. Mając na uwadze powyższe, wniesiono o "uchylenie" uchwały w odniesieniu do działki nr [...] w M.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
