Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. II OSK 274/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia del. WSA Anna Szymańska (spr.) Protokolant: asystent sędziego Sebastian Juszczak po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 października 2020 r. sygn. akt II SA/Wr 13/20 w sprawie ze skargi R. N. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] 2019 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...] – teren [...] w rejonie wsi [...] 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od R. N. na rzecz Miasta i Gminy w [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej: "WSA we Wrocławiu", "Sąd I instancji", "Sąd wojewódzki") wyrokiem z 13 października 2020 r., sygn. II SA/Wr 13/20, w wyniku rozpoznania skargi R. N. (dalej: "skarżący", "skarżący kasacyjnie") na uchwałę Rady Miejskiej w Bogatyni (dalej: "Rada", "organ") z 28 maja 2019 r. nr XIII/83/19 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – oddalił skargę.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
W dniu 28 maja 2019 r. Rada Miejska w Bogatyni podjęła uchwałę w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Bogatynia - terenu odkrywkowej kopalni węgla brunatnego Turów w rejonie wsi Opolno-Zdrój (Dz. Urz. Woj. Doln. z 2019 r., poz. 3649), dalej: "Uchwała", "Plan". Zgodnie z Planem północną oraz północno-zachodnią część terenu przeznaczono na cele eksploatacji kopalin (symbol 1PG i 2PG), w pozostałej części na cele rolnicze (R), lasów (1ZL i 2ZL) oraz zieleni nieurządzonej (Z).
W skardze zarzucono, że Uchwała narusza: art. 20 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r., poz. 1945 ze zm.), dalej "u.p.z.p."; art. 14 ust. 3 u.p.z.p.; art. 1 ust. 1 in fine w zw. z ust. 2 pkt 9 w zw. z ust. 3 u.p.z.p.; art. 51 ust. 2 pkt 3 lit. b ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2018 r. poz. 2081 ze zm.), dalej: "o.o.ś."; art. 55 ust. 3 o.o.ś.; art. 52 ust. 1 w zw. z art. 51 ust. 2 pkt 1 lit. a o.o.ś.; art. 51 ust. 2 pkt 2 lit. e tiret 9 o.o.ś.; art. 72 ust. 1 pkt 5 i 6 w zw. z ust. 2 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2018 r. poz. 799 ze zm.), dalej: "p.o.ś." w zw. z § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r. Nr 164, poz. 1587); art. 1 ust. 2 pkt 3 u.p.z.p. w zw. z art. 326 ust. 1 ustawy z 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2018 r., poz. 2268 ze zm.), dalej: "p.w. z 2017 r." w zw. z art. 315 pkt 1 p.w. z 2017 r. w zw. z rozporządzeniem Rady Ministrów z 18 października 2016 r. w sprawie Planu gospodarowania wodami na obszarze dorzecza Odry (Dz. U. z 2016 r., poz. 1967), dalej: "PGW". Skarżący szczegółowo uzasadnił poszczególne zarzuty.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
