Interpretacja indywidualna z dnia 5 maja 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.57.2025.2.SM

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 stycznia 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 22 stycznia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT sprzedaży zabudowanej działki nr 1, będącej we współwłasności małżeńskiej, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, z możliwością rezygnacji z tego zwolnienia oraz obowiązku udokumentowania fakturą VAT ww. sprzedaży. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 10 lutego 2025 r. (wg wpływu).Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Przedmiotem złożonego zapytania jest dostawa jednej zabudowanej działki gruntu.

Ilekroć w dalszej części opisu zdarzenia przyszłego będzie mowa o Nieruchomości należy przez to rozumieć:

1)Zabudowaną działkę gruntu oznaczoną numerem ewidencyjnym 1, o powierzchni , położoną w miejscowości…, gmina…, powiat…, województwo…, dla której Sąd prowadzi księgę wieczystą numer...

2)Nawet jeśli w dalszej części opisu zdarzenia lub w stanowisku Wnioskodawcy jest mowa o działkach bądź nieruchomościach w liczbie mnogiej jest to tylko zabieg stylistyczny, a przedmiotem wniosku jest jedna zabudowana działka gruntu.

Nieruchomość jest zabudowana budynkami. …budynkami (1, 2, 3), budynkiem (4) i budynkiem (5). Cel, w jakim na Nieruchomości posadowiono (…) budynków …nie jest Wnioskodawcy wiadomy.

Budynek posadowiony względnie budynki posadowione na Nieruchomości będącej przedmiotem sprzedaży jest względnie są trwale związane z gruntem i zgodnie z najlepszym stanem wiedzy Wnioskodawcy stanowi względnie stanowią budynek - w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Jeden budynek został przez Wnioskodawcę rozbudowany. Wnioskodawca ponosił nakłady na ulepszenie jednego budynku w wysokości powyżej 30% wartości początkowej. W budynkach – 1, 2, 3 i budynku – 4 nie było prowadzonych żadnych prac remontowych. Natomiast w budynku 5 zostały prowadzone prace rozbudowy, przebudowy i nadbudowy w celu zmiany jego przeznaczenia.