Interpretacja indywidualna z dnia 17 kwietnia 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.87.2025.2.MGR

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 stycznia 2025 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 30 marca 2025 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

I. Działalność Wnioskodawczyni i informacje podstawowe.

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o PIT. Prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Wnioskodawczyni prowadzi działalność polegającą na pracach programistycznych od … stycznia 2020 r.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje w sposób systematyczny prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej zamiennie: „oprogramowaniem”, „utworem”, „programem komputerowym”).

Świadczone przez Wnioskodawczynię usługi polegają na projektowaniu, konfigurowaniu i tworzeniu systemów IT zgodnie z omówionymi z Kontrahentem warunkami. Zlecenie może obejmować pojedynczy ekran/stronę internetową lub serię ekranów w systemie wewnętrznym lub zaawansowane, rozbudowane funkcjonalności pokrywające serię zakładek i web service’ów zintegrowanych ze sobą. Usługa świadczona przez Wnioskodawczynię dotyczy zarówno tworzenia nowego rozwiązania, jak i twórczą zmianę rozwiązań, które w systemie Kontrahenta już funkcjonują. Wnioskodawczyni ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosi również normalną kodeksową odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i nast. Kodeksu cywilnego. W szczególności, umowa łącząca ze Zleceniodawcą nie nosi znamion umowy o pracę, w tym nie działa pod kierownictwem, w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Strony umówiły się zarówno co do czasu świadczenia, jak i miejsca świadczenia na zasadach swobody umów.