Wyrok NSA z dnia 18 lutego 2025 r., sygn. I OSK 451/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krzysztof Sobieralski Sędziowie: sędzia NSA Karol Kiczka sędzia del. WSA Maria Grzymisławska-Cybulska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Łd 877/23 w sprawie ze skargi P.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 24 sierpnia 2023 r. znak SKO.4114.411.2023 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. odstępuje od zasądzenia od P.P. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 30 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Łd 877/23 po rozpoznaniu skargi P.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 24 sierpnia 2023 roku znak SKO.4114.411.2023 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 5 czerwca 2023 r. (pkt I) oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi na rzecz skarżącego P.P kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt II).
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazano, że nie jest możliwe jednoznaczne stwierdzenie jakie były przesłanki podjęcia negatywnego dla strony rozstrzygnięcia, opartego o przepis art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r. Sąd I instancji wskazał, że przedstawiona przez organy argumentacja nie wskazuje czy odmowa przyznania wnioskowanego świadczenia wynika z wadliwej wykładni art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy, czy też wynika z niedokonania przez wnioskodawcę wyboru, co do jednego świadczeń, do których jest uprawniony, poprzez przedstawienie stosownego dokumentu, w tym przypadku decyzji właściwego organu emerytalno - rentowego o zawieszeniu pobieranego świadczenia emerytalnego. Podkreślono, iż zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdzenie Kolegium, co do kategorycznej odmowy skarżącego, co do złożenia rezygnacji z pobieranego świadczenia emerytalnego nie znajduje odzwierciedlenia w piśmie procesowym pełnomocnika strony z dnia 22 sierpnia 2023 r. W piśmie tym strona ponawia jedynie prezentowaną dotychczas argumentację, co do zasadności poglądu odnośnie braku zastosowania w sprawie przepisu art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a w zw. z art. 3 pkt 5 u.ś.r. Jednocześnie, jak wskazał Sąd I instancji, z uzasadnienia zaskarżonej decyzji nie sposób wywieźć czy brak zawieszenia przez skarżącego prawa do pobieranej emerytury stanowił jedyną przeszkodę do przyznania wnioskowanego świadczenia pielęgnacyjnego, gdyż wydane rozstrzygnięcie nie zawiera jakichkolwiek rozważań odnośnie co do spełnienia przez stronę pozostałych przesłanek określonych w art. 17 u.ś.r. Okoliczność ta, w ocenie Sądu I instancji, nie wynika także wprost z załączonego do akt sprawy wezwania organu z dnia 11 lipca 2023 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
