Interpretacja indywidualna z dnia 18 marca 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.67.2025.1.MST

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 stycznia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zaniechania poboru podatku. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W 1993 roku A. A oraz B. A zawarli związek małżeński (dalej: „Małżonkowie”). Między małżonkami obowiązywał ustrój wspólności majątkowej. W 1995 roku urodziło się pierwsze dziecko, a w 1999 roku drugie dziecko małżonków. W 2001 roku małżonkowie zakupili od dewelopera mieszkanie zlokalizowane w D (dalej: „Mieszkanie 1”) celem zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych swojej rodziny. Mieszkanie zostało zakupione w ramach wspólności majątkowej małżeńskiej. Zakup mieszkania był finansowany kredytem hipotecznym udzielonym przez X.

Od 1993 roku Wnioskodawca pracuje na Y w charakterze pracownika naukowego, gdzie pracuje nieprzerwanie do dzisiaj. W 2004 roku Wnioskodawca założył jednoosobową działalność gospodarczą, która stanowiła jego drugie źródło utrzymania. Miejscem prowadzenia przez Wnioskodawcę wskazanej działalności było Mieszkanie 1 położone w D. W ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonywał między innymi zlecenia dla spółki z o.o. z siedzibą w C (dalej: „Spółka”). Z czasem między Wnioskodawcą a Spółką rozpoczęły się rozmowy o możliwości zatrudnienia Wnioskodawcy przez Spółkę w ramach umowy o pracę. Ostatecznie Wnioskodawca zawarł umowę o pracę ze Spółką we wrześniu 2007 roku. Praca w charakterze pracownika naukowego na Y oraz prowadzona przez Wnioskodawcę jednoosobowa działalność gospodarcza (a następnie praca w oparciu o umowę o pracę zawartą ze Spółką) stanowiły główne źródło utrzymania małżonków i ich dzieci, tj. tworzonej przez nich rodziny. Z uwagi na prowadzone przez Wnioskodawcę rozmowy ze Spółką o jego zatrudnieniu w Spółce na podstawie umowy o pracę, a także z uwagi na zatrudnienie Wnioskodawcy na Y, dokąd musiał regularnie dojeżdżać z Mieszkania 1 zlokalizowanego w D, małżonkowie postanowili kupić drugie mieszkanie, które będzie położone na terenie C. Celem zakupu mieszkania była chęć ograniczenia konieczności dojeżdżania przez Wnioskodawcę w dni robocze z Mieszkania 1 zlokalizowanego w D do C, gdzie Wnioskodawca pracował (pierwsza praca – pracownik naukowy na Y; druga praca, którą miał rozpocząć niebawem – pracownik w Spółce z siedzibą w C).