Wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2025 r., sygn. III FSK 1047/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Stachurski, Sędzia NSA Anna Dalkowska, Sędzia NSA Paweł Borszowski (sprawozdawca), Protokolant Ewa Gil, po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Wójta Gminy C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 maja 2024 r. sygn. akt I SA/Wr 949/23 w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w C. na interpretację indywidualną Wójta Gminy C. z dnia 14 września 2023 r. nr FP.310.2.2023 w przedmiocie podatku od nieruchomości 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 14 maja 2024 r., sygn. akt I SA/Wr 949/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną Wójta Gminy C. (dalej: "Organ") z 14 września 2023 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości oraz zasądził od Organu na rzecz Skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl).
Sąd I instancji stwierdził, iż spór między stronami dotyczy tego, z jakim momentem grunty poeksploatacyjne można uznać za grunty pozostałe (art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. c u.p.o.l.), a nie za grunty związane z działalnością gospodarczą spółki (art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. a u.p.o.l.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wskazał, iż stanowisko Organu wyrażone w zaskarżonej interpretacji indywidualnej w odniesieniu do przedmiotowego problemu cechuje się pewną niespójnością, bowiem z jednej strony Organ twierdzi, że omawiane grunty nigdy nie staną się gruntami "pozostałymi", bo Spółka potencjalnie może na nich cały czas prowadzić działalność gospodarczą, by w końcowej części interpretacji wyrazić pogląd, do jakiego momentu grunty te podlegają opodatkowaniu stawką dla gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. To zaś wskazuje, że jednak Organ widzi możliwość opodatkowania tych gruntów inną stawką podatku od nieruchomości. Istotne jest jednak odniesienie się do powyższej sprzeczności w świetle zarzutu Skarżącej, która podnosi, że Organ dokonał błędnej wykładni art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. c i pkt 3 u.p.o.l.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
