Brak powtarzalnych zbiorów a definicja upraw trwałych - Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. I GSK 902/21
Plantacje drzew przeznaczonych na wycięcie i drewno nie kwalifikują się jako uprawy trwałe uprawniające do płatności w ramach wsparcia bezpośredniego, ponieważ nie dają powtarzających się zbiorów zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. g) rozporządzenia nr 1307/2013.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Joanna Wegner (spr.) Sędzia del. WSA Grzegorz Dudar Protokolant asystent sędziego Katarzyna Domańska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. [...] Sp. j. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 704/20 w sprawie ze skargi H. [...] Sp. j. w W. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 29 stycznia 2020 r. nr OB/22/2020 w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego 1. oddala skargę kasacyjną. 2. zasądza od H. [...] Sp. j. w W. na rzecz Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 grudnia 2020 r., sygn. akt V SA/Wa 704/20 oddalił skargę H. [...] Sp. j. w W. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 29 stycznia 2020 r. nr OB/22/2020 w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
Spółka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargą kasacyjną na powyższe orzeczenie zaskarżając je w całości.
1. Na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a." skarżąca kasacyjnie zarzuciła naruszenie następujących przepisów prawa materialnego: (a) art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 4 ust. 1 lit. g) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) z dnia 17 grudnia 2013 r. nr 1307/2013 ustanawiające przepisy dotyczące płatności bezpośrednich dla rolników na podstawie systemów wsparcia w ramach wspólnej polityki rolnej oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 637/2008 i rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009, (Dz.U.UE.L.2013.347.608 ze zm.) - dalej: "rozporządzenie nr 1307/2013" poprzez błędną wykładnię pojęcia "uprawy trwałe", polegającą na przyjęciu, że plantacje drzew nakierunkowane na pozyskanie drzew ciętych i drewna nie kwalifikują się do płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na skutek błędnego rozumienia, że nie dają one powtarzających się zbiorów, podczas, gdy zgodnie z prawidłową wykładnią stwierdzić należy, że przedmiotowe plantacje dają powtarzające się zbiory; (b) art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w związku z art. 4 ust. 1 lit. e) rozporządzenia nr 1307/2013 poprzez błędną wykładnię pojęcia "użytki rolne", polegającą na przyjęciu, że grunty rolne zalesione nie mogą zostać uznane za użytki rolne, (c) art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w związku z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1341 ze zm.) – dalej: "ustawa o płatnościach" w związku z art. 4 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 1307/2013 poprzez jego niezastosowanie do zaistniałego stanu faktycznego w związku z błędnym uznaniem, że spółka nie prowadziła w 2018 r. działalności rolniczej;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
