Wyrok NSA z dnia 17 października 2024 r., sygn. II OSK 2878/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon sędzia del. WSA Jan Szuma (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 17 października 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K. i T. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 625/21 w sprawie ze skargi A. K. i T. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 stycznia 2021 r. nr 63/2021 w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 625/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. K. i T. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (zwanego dalej "Wojewódzkim Inspektorem") z dnia 14 stycznia 2021 r., nr 63/2021 utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. (zwanego dalej "Inspektorem Powiatowym") z dnia 9 października 2020r., nr 13.2020 o ustaleniu wobec skarżących opłaty legalizacyjnej w wysokości [...] zł w związku z postępowaniem w sprawie rozbudowy budynku inwentarsko-składowego na nieruchomości położonej w Ł. przy ul. [...], działka nr [...].
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli A. K. i T. K. zarzucając naruszenie:
1. art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (na datę zaskarżonej decyzji tekst jednolity Dz. U. z 2020 r. poz. 1333, dalej "P.b.") poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i w konsekwencji przyjęcie, iż prace budowlane wykonane przez T. K. w odniesieniu do budynku inwentarsko-sanitarnego przy ul. [...] w Ł. zostały uznane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie za rozbudowę, a nie remont, w sytuacji, gdy zgodnie z definicją naruszonego przepisu, w przypadku remontu nie dochodzi do zmiany parametrów obiektu, a w niniejszej sprawie obiekt nie zmienił ani swej powierzchni, ani kubatury, liczby kondygnacji, długości czy szerokości. Zdaniem skarżących, gdyby Sąd prawidłowo zakwalifikował charakter wykonanych prac, nie mógłby przyjąć, iż wymiana ścian z drewnianych na murowane, wzmocnienie i poprawienie dachu na bardziej stabilny stanowią rozbudowę. Skarżący podkreślili, że w P.b. brak jest definicji rozbudowy;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
