Przyjęcie i zatwierdzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego- Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. II OSK 835/22
Ograniczenia wynikające z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, o ile są zgodne z obowiązującym studium, mieszczą się w zakresie władztwa planistycznego gminy, nawet jeśli uszczuplają prawo własności.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Bąkowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. WSA Grzegorz Antas Protokolant: asystent sędziego Paweł Chyliński po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 883/21 w sprawie ze skargi D.W. na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia [...] 2010 r., nr [...] w przedmiocie przyjęcia i zatwierdzenia "Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "S. – K. – S." oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 15 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 883/21, oddalił skargę D.W. na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia [...] 2010 r., nr [...] w sprawie "Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "S. – K. – S.".
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
D.W. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wskazaną wyżej uchwałę, wnosząc o jej uchylenie w części lub w całości z powodu niezgodności z prawem i rażącym naruszeniem prawa oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu podniosła, że pismem z 15 marca 2021 r. wezwała Radę Miasta Z. do zmiany wyżej wymienionej uchwały przez doprowadzenie jej do zgodności ze studium lub jej uchylenie w całości z powodu niezgodności z prawem i rażącym naruszeniem prawa. Skarżąca wskazała, że jest współwłaścicielem dz. ew. nr [...], obr. [...] w Z. Działka ta według "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Z." znajduje się w obszarze oznaczonym symbolem: "OC1A", co potwierdza również załącznik graficzny stanowiący integralną część uchwały. Zgodnie z § 10 studium (s. 11), dominującą funkcją strefy OC – centralnej jest funkcja usługowa z udziałem towarzyszącej funkcji mieszkaniowej i obsługi turystyki oraz znaczącym udziałem zieleni urządzonej, zwłaszcza wprowadzanie na wolnych terenach preferencji dla urządzeń usługowych. Kolejne punkty w strefie OC1 mówią o dostosowaniu nowych obiektów do historycznego układu przestrzennego w zakresie ich sytuowania, skali (gabarytów), form architektonicznych oraz pełnionych funkcji, dalej określają intensywność zabudowy co łącznie stanowi o możliwości zabudowy na przedmiotowym obszarze wg ustaleń studium. Skarżony plan natomiast wg § 12 ust. 2 – KDZ – to ulice zbiorcze oraz § 12 ust. 13 – 2.KS – to parkingi i place postojowe, w tym zakaz realizacji budynków, co stoi w jaskrawej sprzeczności z ustaleniami studium. Według skarżącej ustalenia planu naruszają rażąco ustalenia studium określone m.in. w § 10 ust. 4 przez niezgodną z prawem zmianę funkcji działek, ograniczenie zabudowy, brak określenia charakterystycznych parametrów i intensywności zabudowy – pkt 7.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
