Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2024 r., sygn. I GSK 1264/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia del. NSA Jacek Surmacz Protokolant asystent sędziego Marcin Bubiński po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 1423/23 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 20 lutego 2023 r. nr OB/21/2023 w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A.S. na rzecz Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 1423/23, oddalił skargę A.S. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego z 20 lutego 2023 r. w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:
Wnioskiem z dnia 15 czerwca 2016 r. skarżący zwrócił się do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR o przyznanie płatności na rok 2016.
Kierownik BP decyzją z dnia 30 maja 2017 r. odmówił wnioskodawcy przyznania wszystkich płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, z uwagi na utworzenie sztucznych warunków do uzyskania płatności.
W uzasadnieniu organ wskazał, że skarżący w porozumieniu z W.W. i M.B. zawiązali kilka spółek, tj. A. spółkę z o.o., S. spółkę z o.o. oraz "N." sp. z oo. Następnie, zarówno skarżący – jako osoba fizyczna – jak i każda z ww. spółek, złożyli oddzielnie wnioski o przyznanie płatności.
Zdaniem organu, z uwagi na powiązania między spółkami – ten sam jest wspólnik i główny udziałowiec – oraz ta sama siedziba i adres, spółki te są jedynie inną formą prawną posiadanego przez stronę gospodarstwa. Związek między poszczególnymi spółkami wynikający z ich struktury własnościowej i osobowej pozwala na przyjęcie, że nastąpiło sztuczne tworzenie warunków w celu uzyskania korzyści finansowej. Zdaniem organu podział gospodarstwa nastąpił w celu ominięcia przepisów modulacyjnych dotyczących powierzchni gospodarstw.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
