Interpretacja indywidualna z dnia 22 stycznia 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.586.2023.7.JMS

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo:

1)ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 9 października 2023 r. (data wpływu do Organu 10 października 2023 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 24 września 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 141/24;

2)stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

-opisana we wniosku o interpretacje działalność Spółki w ramach realizowanych projektów ma charakter działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 uCIT, uprawniając Spółkę do stosowania odliczenia, o którym mowa w art. 18d uCIT, jest prawidłowe;

-koszty osobowe opisane we wniosku, przysługujące (i) pracownikom wykonującym działalność badawczo-rozwojową w Spółce oraz należności przysługujące osobom świadczącym usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, w części ustalonej na podstawie opisanych ewidencji czasu pracy poświęconego na realizację działalności badawczo-rozwojowej oraz (ii) osobom zatrudnionym do pracy w projektach w ramach tzw. zespołu zarządzającego projektem, stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a – jest prawidłowe;

-odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w zakresie wykorzystywanym do prac badawczo-rozwojowych stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 uCIT – jest prawidłowe,

-koszty utrzymania różnego rodzaju oprogramowania niebędącego wartością niematerialną i prawną w Spółce stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 uCIT – jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej