Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2024 r., sygn. II GSK 1034/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Wojciech Sawczuk (spr.) Protokolant asystent sędziego Barbara Leszczyńska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1568/20 w sprawie ze skargi K. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 27 maja 2020 r. nr BP.501.2552.2019.0164.WA7.4450 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od K. D. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
I.
Decyzją z 20 listopada 2019 r. znak WP.8140.2.478.2019 Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego, działając na podstawie art. 5b, art. 18 ust. 4a i art. 92a ust. 1 i 3 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 58 - dalej jako UTD) oraz lp. 1.1 i 2.11, wymierzył K. D. (dalej jako skarżący) karę pieniężną w wysokości 12.000 zł, przy czym suma kar jednostkowych za dwa stwierdzone naruszenia wyniosła 20.000 zł, zaś jej wysokość została ograniczona do wskazanej wyżej kwoty.
Organ wyjaśnił, że 23 sierpnia 2019 r. około godziny 20:15 poddano kontroli drogowej pojazd marki Toyota o nr rej. [...]. Pojazdem kierował skarżący, zaś samochód posiadał pięć miejsc siedzących. Kierowca nie okazał licencji na wykonywanie transportu drogowego osób ani zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego.
II.
Po rozpoznaniu odwołania skarżącego, Główny Inspektor Transportu Drogowego, decyzją z 27 maja 2020 r. znak BP.501.2552.2019.0164.WA7.4450 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
III.
Wyrokiem z 11 grudnia 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1568/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę uznając, że skarżący nie dysponował żadną licencją na wykonywanie transportu drogowego osób ani zezwoleniem na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego, zaś samochód, którym realizował przewóz, nie spełniał kryterium konstrukcyjnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
