Interpretacja indywidualna z dnia 27 grudnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.661.2024.1.MK

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

10 października 2024 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1. Zainteresowany będący stroną postępowania: A.A;

2. Zainteresowana niebędąca stroną postępowania: B.A, ul. (...).

Opis zdarzenia przyszłego

(...) 2008 r. Państwo A.A i B.A (zwani dalej: „Wnioskodawcą” lub „Kredytobiorcą”) podpisali umowę kredytu mieszkaniowego (zwaną dalej: „Umową”) z X. z siedzibą w (...), której następcą prawnym jest Y. z siedzibą w (...) (zwaną dalej: „Bankiem”), która w stosunku 94,39% służyła sfinansowaniu własnego celu mieszkaniowego Kredytobiorcy zgodnego z regulacjami określonymi w art. 21 ust. 25 pkt 1 Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „Ustawa o PIT”), służącego jednej inwestycji mieszkaniowej.

Łączna kwota kredytu jaką Wnioskodawca otrzymał wyniosła 370.000 PLN, z czego Bank na koszty kredytu pobrał 3.913,80 zł tytułem prowizji i 350 zł tytułem opłaty od wyceny nieruchomości. Kwota na cele mieszkaniowe obejmowała zakup lokalu mieszkalnego oraz jego remont za cenę 349.263,80 PLN, zaś zakup związanego z budynkiem garażu, czyli na cel inny niż mieszkalny, wyniósł 20.736,20 PLN. Bank wypłacił więc umówioną kwotę Kredytobiorcy przeznaczoną w blisko 94,39% na realizację celu mieszkaniowego, a Kredytobiorca oświadczył, że przeznaczył kwotę kredytu na realizację tego celu w określonym zakresie. Kredytobiorca ponadto oświadczył, że nie skorzystał wcześniej z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego na realizację innej - niż wskazana w pytaniu - inwestycji mieszkaniowej. Był to kredyt denominowany we frankach szwajcarskich i został zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w nieruchomości.