Wyrok NSA z dnia 12 września 2024 r., sygn. II GSK 798/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2023 r. sygn. akt VI SA/Wa 4159/23 w sprawie ze skargi D.G. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 14 września 2021 r. nr 245/14/2021/Ub w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od D.G. na rzecz Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA, sąd pierwszej instancji) wyrokiem z 11 września 2023 r. sygn. akt VI SA/Wa 4159/23 oddalił skargę D.G. (dalej: skarżąca) na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z 14 września 2021 r. nr 245/14/2021/1Jb w przedmiocie objęcia D.G. obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresach: od 9 września do 30 listopada 2016 r., od 1 do 31 lipca 2017 r., od 20 października do 18 grudnia 2017 r.
W uzasadnieniu wyroku sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżąca kilkakrotnie zawieszała prowadzenie działalności gospodarczej, co uwzględnił organ w skarżonej decyzji. Istota sporu w sprawie dotyczyła zatem jedynie krótkotrwałych okresów pomiędzy kolejnymi terminami zawieszenia przez skarżącą prowadzonej przez nią działalności. Organ mając na uwadze domniemanie wiarygodności danych z ewidencji działalności gospodarczej na tej podstawie uznał, że skarżąca we wskazanych okresach działalność prowadziła. Skarżąca z kolei wywodzi, że żadnej działalności faktycznie nie prowadziła. W ocenie WSA skoro skarżąca, jako zobowiązana do wykazania okoliczności braku prowadzenia w spornym okresie działalności gospodarczej, nie przedstawiła na tą okoliczność żadnych dowodów (chociażby w zakresie braku przychodów z tego źródła), dokonywała jednocześnie cyklicznie zawieszenia prowadzonej działalności w innych okresach, sytuacja taka potwierdza prawidłowość stanowiska organu, który w tej sytuacji uznał domniemanie wynikające z wpisu do ewidencji działalność gospodarczej za wiarygodne, gdyż wolą strony było zawieszenie wykonywanej przez nią działalności tylko w okresie wskazanym w jej wnioskach (a nie okresie ciągłym), w związku z czym skarżąca, z wyłączeniem czasu zawieszenia, prowadziła okresową pozarolniczą działalność gospodarczą i w konsekwencji podlega z tego tytułu obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. WSA podkreślił, że odrębną kwestią jest to, czy z tego tytułu skarżąca będzie zobowiązana opłacać składkę na ubezpieczenie zdrowotne. Ta kwestia może być uzależniona od ustalenia, czy skarżąca faktycznie uzyskiwała przychody z zarejestrowanej działalności gospodarczej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
