Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2024 r., sygn. I GSK 94/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Grzegorz Dudar Protokolant asystent sędziego Jarosław Lubryczyński po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2020 r. sygn. akt VIII SA/Wa 768/19 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 6 września 2019 r. nr 65/2019 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. P. na rzecz Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 12 sierpnia 2020 r., VIII SA/Wa 768/19 oddalił skargę po rozpoznaniu sprawy M. P. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 6 września 2019 r. nr 65/2019 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej, po wznowieniu postępowania.
M. P. wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku domagając się jego uchylenia w całości oraz uchylenia decyzji organów obu instancji. Ewentualnie wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W każdym z przypadków wniosła o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie przepisów postępowania, których naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy tj.:
A. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), dalej: - "p.p.s.a.", w zw. z art. 7, 77 § 1, 80, 105 § 1, 138 § 1 pkt 2, art. 145 § 1 pkt 4 i 5 oraz art. 151 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r., poz. 775 ze zm.,) - dalej: "k.p.a.", przez przyjęcie, że w prowadzonym postępowaniu zaniechano podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do dokładanego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie słuszny interes społeczny i słuszny interes obywatela, co w konsekwencji doprowadziło do tego, że organy nie rozważyły należycie, że skarżąca kasacyjnie miała podstawy do wznowienia postępowania administracyjnego w którym nie mogła brać udziału bez własnej winy (na skutek ciężkiego schorzenia - zaburzenia błędnika). Tymczasem właściwa analiza sprawy przez Sąd I instancji winna doprowadzić do konstatacji, że organy powinny merytorycznie rozpatrzyć wniosek skarżącej kasacyjnie o wznowienie postępowania, uwzględniając stanowisko skarżącej, co powinno skutkować wydaniem jednego z rozstrzygnięć przewidzianych w art. 151 § 1 i § 2 k.p.a., zaś Prezes ARiMR utrzymując naruszył art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., co wadliwie zaakceptował Sąd I instancji oddalając skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
