Interpretacja indywidualna z dnia 4 grudnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-1.4012.519.2024.2.IK
Rekompensatę należy traktować jako wynagrodzenie za świadczenie wykonane na rzecz Inwestora.
Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
30 sierpnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania odszkodowania wypłacanego na Państwa rzecz za wynagrodzenie z tytułu czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 23 października 2024 r.
Treść wniosku jest następująca:
Opis zaistniałego stanu faktycznego
7 sierpnia 2020 r. A. wraz z B., zwane dalej łącznie Wykonawcą, zawarły umowę ze spółką C. (...), dotyczącą budowy (…) („…”). Podmiotem wiodącym w konsorcjum jest A. Oddział w Polsce. Spółka C. (dalej: „Inwestor”) została powołana (…), to spółka celowa, utworzona specjalnie do wybudowania oraz zarządzania (…).
Instalacja ta dostarczać będzie mieszkańcom energię elektryczną oraz ciepło pozyskane z przetworzonych odpadów komunalnych, których nie da się poddać recyklingowi (frakcja odpadów resztkowych). Generalnym wykonawcą inwestycji jest konsorcjum (…), które jest dostawcą i wykonawcą technologii. Firma X. w ramach realizacji inwestycji buduje obiekty kubaturowe niezbędne do montażu instalacji oraz infrastrukturę towarzyszącą. Zgodnie z pozyskanymi informacjami proces inwestycyjny (w systemie zaprojektuj, wybuduj, uruchom) rozpoczął się w dniu 2020 r., a planowany termin zakończenia inwestycji to 2024 r. W nocy (…) 2024 roku doszło do pożaru na terenie inwestycji. W momencie zdarzenia Inwestycja była w końcowej fazie realizacji - zakończono odbiory etapu I całej inwestycji tj. (…). (…) to drugi z elementów tej inwestycji. Część II (końcowa) była w fazie rozruchu i odbiorów. Rozruch był prowadzony od (…). Zdarzenie miało miejsce dnia (...) ok. 23.30 (...). W budynku (...) doszło do powstania pożaru wewnątrz zbiornika (...). Na miejsce przybyła Państwowa Straż Pożarna (5 wozów), patrol Policji oraz kierownik budowy. Podczas gaszenia pożaru Straż Pożarna zdecydowała się na wtłaczanie od dołu wody do zbiornika (…). Około godz. 2:00 w nocy wytworzona w ten sposób para wodna spowodowała wzrost ciśnienia w silosie, co doprowadziło do eksplozji – gwałtownego rozszczelnienia z uwolnieniem znacznej ilości energii i pyłów. W wyniku wybuchu został zniszczony silos oraz uszkodzone sąsiadujące obiekty. W zbiorniku powstała wyrwa, przez którą wydostał się popiół (również w postaci brył o średnicy do kilkudziesięciu centymetrów).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty