Wyrok NSA z dnia 1 października 2024 r., sygn. I OSK 2434/22
Dnia 1 października 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka Sędziowie: sędzia NSA Piotr Przybysz sędzia del. WSA Maria Grzymisławska-Cybulska (spr.) Protokolant: starszy asystent sędziego Anna Kuklińska po rozpoznaniu w dniu 1 października 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 lipca 2022 r. sygn. akt III SA/Kr 224/22 w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 3 grudnia 2021 r. nr SKO.NP/4115/472/2021 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta B. z dnia 15 października 2021 r. znak MOPS.52524.BS/101/3/10/2021, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie na rzecz M.P. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 5 lipca 2022 r. sygn. akt III SA/Kr 224/22 oddalił skargę M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 3 grudnia 2021 r. nr SKO.NP/4115/472/2021 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazano, że czynności wykonywane przez skarżącą w związku ze sprawowaniem opieki nad ojcem były w istocie czynnościami sprowadzającymi się do pomocy przy czynnościach codziennych, a opieka ta nie ma charakteru ciągłego. Tak świadczona pomoc nie wykracza poza standardowe obowiązki domowe, a zakres, rodzaj i charakter tych czynności mieści się w zakresie prawidłowych relacji rodzinnych jakie występują pomiędzy rodzicem, a dzieckiem. Zatem rodzaj i zakres tych czynności nie wyklucza jakiejkolwiek aktywności zarobkowej skarżącej. Wskazano ponadto, że oprócz skarżącej zobowiązany alimentacyjnie w równym stopniu co skarżąca jest jeszcze jej zdrowy brat. Jako powód, dla którego nie sprawuje on opieki nad ojcem wymieniono osobne zamieszkiwanie i posiadanie własnej rodziny. W ocenie Sądu pierwszej instancji, nie sposób przyjąć, aby w przedmiotowej sprawie istniały obiektywne przeszkody w odniesieniu do brata skarżącej w wywiązywaniu się przez niego ze swoich obowiązków alimentacyjnych, choćby poprzez przekazanie stosownych kwot pieniężnych, będących wsparciem dla skarżącej z tytułu faktycznego wykonywania przez nią czynności opiekuńczych wobec ojca. Zamieszkiwanie w innej miejscowości nie stanowi takiej przeszkody. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazano również, że niemożność sprawowania osobistej opieki przez dzieci osoby wymagającej opieki przez wzgląd na pracę, nie stanowi zwolnienia z obowiązku alimentacyjnego, którego celem jest dostarczanie środków niezbędnych do egzystencji osoby uprawnionej. Obowiązek alimentacyjny nie jest bowiem związany z osobistą opieką.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
