Wprowadzenie obowiązku scalania i podziału działek a prawo własności - Wyrok NSA z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. II OSK 1456/22
Wyznaczenie obszarów wymagających scalenia i podziału w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego musi być uzasadnione rzeczywistymi potrzebami i nie może prowadzić do bezterminowego blokowania możliwości racjonalnego korzystania z nieruchomości zgodnie z jej przeznaczeniem, co stanowi nadmierną ingerencję w prawo własności.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) sędzia del. WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2493/21 w sprawie ze skargi M. N., W. P., Z. O., A. B. i A. B. na uchwałę Rady [...] z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 marca 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2493/21, po rozpoznaniu skargi M. N., W. P., Z. O., A. B. i A. B. na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 22 października 2009 r., nr LXIV/1998/2009, w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego: 1) stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w część tekstowej i graficznej w odniesieniu do działki nr ewid. [...], obręb [...] w W.; 2) zasądził od Rady Miasta Stołecznego Warszawy na rzecz skarżących solidarnie kwotę 300 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
M. N., W. P., Z. O., A. B. i A. B. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisaną wyżej uchwałę zarzucając: a) naruszenie art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 3 Konstytucji w zw. z art. 140 k.c. w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 6, pkt 7 i pkt 12 oraz ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r. nr 80, poz. 717 ze zm., zwana dalej: "u.p.z.p."), poprzez nieuzasadnione naruszenie prawa własności skarżących, w sytuacji gdy ich działka spełnia wymogi niezbędne do zagospodarowania jej zgodnie z przeznaczeniem, tj. poprzez realizację na niej nowej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej na jednostce terenowej [...] oraz nowej zabudowy usługowej na jednostce terenowej [...], a cel ten nie może zostać zrealizowany ze względu na objęcie nakazem uprzedniego przeprowadzenia scalenia i ponownego wydzielenia działek na mocy ww. uchwały oraz fakt, iż pomimo upływu 12 lat od podjęcia uchwały żadne prace w celu jej realizacji nie zostały podjęte, co stwarza stan zawieszenia i niepewności prowadzący do uniemożliwienia korzystania przez współwłaścicieli z nieruchomości zgodnie z jej przeznaczeniem; b) przekroczenie przez Radę władztwa planistycznego i naruszenie przez organ zasad proporcjonalności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
