Zaskarżona decyzja dotycząca budowy trzech budynków pensjonatowych - Wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2024 r., sygn. II OSK 1296/22
Kiedy projekt budowlany dotyczy kompleksu budynków złączonych wspólną fundamentową strukturą i innymi elementami podziemnymi, nie oznacza to, że budynki te tracą swoją odrębność i należy traktować je jako jeden obiekt. Istotna jest ocena samodzielności konstrukcyjnej i zgodności z planem zagospodarowania zarówno pod względem przeznaczenia, jak i ogólnego charakteru architektonicznego zamierzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Robert Sawuła, Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński, Sędzia WSA (del.) Piotr Broda (spr.), Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Jankowski, po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 stycznia 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 1204/21 w sprawie ze skargi U.G. i Ł.G. oraz Gminy Miasto [...] na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 19 sierpnia 2021 r. nr WI-I.7840.15.99.2020.BU w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz U.G. i Ł.G. solidarnie kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 1204/21, w wyniku rozpoznania skarg U.G. i Ł.G. oraz Gminy Miasto Z. uchylił decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 19 sierpnia 2021 r. nr WI-I.7840.15.99.2020.BU w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Starosta [...] (dalej: Starosta) decyzją z dnia 31 października 2019 r. nr 554/19 działając na podstawie art. 28, art 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., poz. 1186 ze zm.) dalej: p.b. oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2019 r. poz. 735 ze zm.) dalej: k.p.a. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla [...] Sp. z.o.o. (dalej: inwestor) obejmujące budowę trzech budynków pensjonatowych z garażami podziemnymi z instalacjami wewnętrznymi (elektroenergetyczną, wod.-kan., c.o.) oraz infrastrukturą techniczną i urządzeniami budowlanymi (dojścia, dojazd, murki oporowe, oświetlenie terenu, odwodnienie terenu drenażem opaskowym, odprowadzenie wód opadowych do szczelnego zbiornika, zbiornik przeciwpożarowy, zbiornik do magazynowania wody pitnej, oddymianie garażu, czerpnia terenowa, przebudowa sieci elektroenergetycznej niskiego napięcia) na działkach nr ewid. [...] obręb [...] położonych w miejscowości Z. Organ I instancji przytoczył treść art. 35 p.b. oraz podniósł, iż na terenie objętym inwestycją obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego [...], zatwierdzony Uchwałą nr [...]Rady Miasta [...] z 31 marca 2011 r. zmieniony Uchwałą nr [...] Rady Miasta [...] z 26 czerwca 2014 r. - dalej m.p.z.p. Zgodnie z ustaleniami m.p.z.p. część działek inwestycyjnych, objętych zabudową kubaturową leży w terenie oznaczonym symbolem 27.MN, którego przeznaczeniem jest zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, usługi komercyjne realizowane jako wynajem pokoi dla turystów w budynkach mieszkalnych jednorodzinnych oraz usługi hotelarskie, realizowane jako budownictwo pensjonatowe. Od strony zachodniej cześć działek zlokalizowana jest w terenie oznaczonym symbolem Lz, którego przeznaczeniem są tereny zieleni z zakazem budowy obiektów budowlanych, za wyjątkiem obiektów budowlanych infrastruktury technicznej. Zgodnie z zapisami m.p.z.p. w terenie L2 ustalono zakaz zabudowy z wyjątkiem budowli i urządzeń związanych z gospodarką leśną i wodną, infrastrukturą techniczną oraz w terenach I.RZ których przeznaczeniem są tereny rolne. Organ I instancji wskazał, że projektowaną inwestycję należy uznać za zgodną z m.p.z.p., która dopuszcza lokalizację budynków usług hotelarskich, realizowanych jako budownictwo pensjonatowe. Ponadto zdaniem Starosty inwestycja nie oddziałuje na obszar Natura 2000 oraz nie należy do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. W ocenie organu projekt zagospodarowania terenu został sporządzony zgodnie z przepisami techniczno – budowlanymi, inwestycja posiada dostęp do drogi publicznej, a projekt zawiera także geotechniczne warunki posadowienia opracowane przez uprawnionego geologa. Kolejno organ I instancji podał, że ze względu na niespełnienie wymagań bezpieczeństwa pożarowego w zakresie zapewnienia drogi pożarowej umożliwiającej dojazd pojazdów jednostek ochrony przeciwpożarowej o każdej porze roku do budynku A2, Małopolski Komendant Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej postanowieniem z dnia 27 marca 2019 r. wyraził zgodę na spełnienie wymagań w zakresie bezpieczeństwa pożarowego, w sposób inny niż podany w § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych. Na zakończenie Starosta zaznaczył, że przedłożony projekt budowlany jest kompletny i spełnia wymagania określone w art. 34 ust. 1,2 i 3 p.b.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
