Postanowienie NSA z dnia 2 sierpnia 2024 r., sygn. III OSK 1683/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 kwietnia 2024 r. sygn. akt III SAB/Gd 13/24 w sprawie ze skargi G. K. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z
2 kwietnia 2024 r., sygn. akt III SAB/Gd 13/24, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej zwanej p.p.s.a.), odrzucił skargę G. K. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarga jest niedopuszczalna, ponieważ jej przedmiot nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego, określonej w przepisie art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., w myśl którego, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4, lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a tej ustawy. Sąd I instancji zwrócił uwagę, że skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, gdy organ nie wydaje decyzji, postanowienia albo aktu lub nie dokonuje czynności dotyczących uprawnień, lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a sprawa ma charakter sprawy z zakresu administracji publicznej.
W dalszej części uzasadnienia Sąd I instancji przeanalizował przedmiot skargi zestawiając jego treść z przepisem art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. i przepisami art. 2 ust. 1, art. 7, art. 8 oraz art. 10 i art. 11 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902, dalej jako "u.d.i.p."). W tym zakresie Sąd I instancji stwierdził, że skarżący złożył skargę, w której zamieścił katalog informacji (poszerzony później przez pełnomocnika z urzędu), które powinny zostać, w jego ocenie, zamieszczone na stronie Biuletynu Informacji Publicznej (dalej: "BIP") przez Dyrektora Zakładu Karnego w [...]. Sąd I instancji podkreślił też, że katalog ten miał charakter przykładowy. Ta ostatnia okoliczność wynikała, wg Sądu I instancji, również, z wyrażonego w skardze stanowiska, zgodnie z którym Dyrektor Zakładu Karnego w [...] prowadzi BIP celowo w sposób nieprawidłowy, aby określonych informacji w ogóle skarżącemu nie udostępniać, ponieważ skarżący nie może uzyskać także dostępu do informacji publicznej przez składane wnioski. Wnioski te organ kwalifikuje bowiem jako żądania objęte informacją publiczną przetworzoną. Zdaniem Sądu I instancji, skarżący w istocie nie wskazał, aby w każdej z wyszczególnionych 17 spraw wystąpił o udzielenie informacji publicznej i aby taka informacja nie została mu udzielona, co wskazywałoby wówczas na bezczynność organu w rozpoznaniu jego indywidualnej sprawy. Również i ustanowiony w sprawie pełnomocnika z urzędu, jak wskazał Sąd I instancji, w uzupełnieniu skargi rozszerzył jedynie katalog spraw, których nie udostępniono w BIP, nie zmieniając zarzutu bezczynności organu – braku publikacji określonych przedmiotowo spraw (zadań publicznych organu) w BIP.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
