Interpretacja indywidualna z dnia 16 sierpnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT3.4011.696.2020.18.PS

Określenie czy prowadzona działalność gospodarcza może być uznana za działalność badawczo-rozwojową oraz czy wydatki poniesione w związku w wytworzeniem, wdrożeniem prototypu, stanowią koszty poniesione na działalność badawczo-rozwojową, o których mowa jest w art. 26e ust. 2 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

1)ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 12 listopada 2020 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 13 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 885/23; i

2)stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest:

•nieprawidłowe w zakresie pytania nr 4 odnoszącego się do możliwości wyodrębnienia kosztów kwalifikowanych w ewidencji pomocniczej, w świetle, którego podatnicy mają autonomię w wyborze sposobu wyodrębniania tych kosztów;

•prawidłowe w pozostałym zakresie.

Wyjaśniam przy tym, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga o możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych kosztów wynagrodzeń pracowników za czas choroby oraz urlopu. W tym zakresie Pana wniosek jest przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 listopada 2020 r. wpłynął Pana wniosek z 12 listopada 2020 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 26 stycznia 2021 r. (wpływ 29 stycznia 2021 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Prowadzi Pan działalność gospodarczą i ma Pan nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, rozliczając się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.