Interpretacja indywidualna z dnia 7 sierpnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.222.2020.9.MF

Dotyczy ustalenia, czy poniesiona przez Wnioskodawcę kara umowna, o której mowa w opisie stanu faktycznego, stanowi dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów.

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo:

 1) ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 2 czerwca 2020 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 12 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 1173/20;

 2) stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 czerwca 2020 r. wpłynął Państwa wniosek z 2 czerwca 2020 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczył podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy poniesiona przez Wnioskodawcę kara umowna, o której mowa w opisie stanu faktycznego, stanowi dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym i prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie (…). Głównymi klientami Wnioskodawcy są (…) - zarówno z terytorium Polski jak i z zagranicy.

Wnioskodawca jest światowym (…).

Produktami firmy są:

- (…)

(…) jest praktycznie każdorazowo „szyta na miarę”, co nadaje jej charakter innowacji. Idea powstaje z potrzeby i rodzi się w głowie naukowca czy też jednostki badawczej, nierzadko na zlecenie partnera biznesowego. Często mówi się o „ekselentnym” inżynieringu. Wnioskodawca buduje (…), których konkurencja często nie jest w stanie zaoferować. Jest specjalistą do tzw. „zadań specjalnych”. Wnioskodawca jest obecny na rynku od ponad 20 lat. Produkty Wnioskodawcy opracowane, skonstruowane i wyprodukowane są od początku do końca w Polsce. Pracują obecnie na wielu renomowanych uniwersytetach, politechnikach, instytutach naukowych i jednostkach badawczo-rozwojowych prawie na całym świecie. Wnioskodawca do tej pory obsługuje ponad 60 krajów i ma na swoim koncie już ponad 500 zrealizowanych projektów. Wnioskodawca zawarł w (…) z (…) umowę, której przedmiotem była usługa polegająca na przeniesieniu urządzenia (…) z (…) do (…). Zawarcie umowy było poprzedzone postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego. Pierwotnie przedmiot umowy miał być zrealizowany do dnia (…), przy czym aneksem nr 1 z (…) termin ten przedłużono do dnia (…) (zaszła konieczność zmiany lokalizacji, do której miało być przeniesione ww. urządzenie), a aneksem nr 2 z (…) termin przedłużono do dnia (…) (co wiązało się z remontem pomieszczenia docelowego).