Wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2023 r., sygn. III FSK 308/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Pruszyński, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Olesińska (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 586/22 w sprawie ze skargi Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia 22 marca 2022 r., nr 1227-SKA-1.4020_1.155.2022.6 w przedmiocie odmowy udzielenia informacji objętych tajemnicą skarbową oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
|III FSK 308/23 | |
| | |
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 586/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. (dalej jako: skarżący) na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia 22 marca 2022 r. w przedmiocie odmowy udzielenia informacji objętych tajemnicą skarbową stwierdził bezskuteczność zaskarżonej decyzji, a także zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 680 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Odmowa organu dotyczyła wniosku, którym Komendant działając jako wierzyciel zwrócił się do organu podatkowego o udzielenie informacji niezbędnych do ponownego wszczęcia postępowania wobec zobowiązanej - osoby fizycznej, w szczególności dotyczących uzyskiwania dochodów i majątku w zakresie niezbędnym do wszczęcia ponownej egzekucji wobec dłużnika z tytułu opłat za pobyt do wytrzeźwienia w jednostce Policji.
Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wskazał, że biorąc pod uwagę treść wniosku sformułowanego przez skarżącego oraz zaskarżonego aktu spór w sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy organ podatkowy miał podstawę do odmowy udzielenia informacji niezbędnych do ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego z uwagi na konieczność zachowania tajemnicy skarbowej. WSA w Krakowie stwierdził, że zestawienie treści art. 36 § 1 stawy z 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2020 r. poz. 1427 ze zm.; dalej: "u.p.e.a.")., który stanowił podstawę wniosku, z art. 293, art. 298 oraz art. 299 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.; dalej jako "O.p."), nie dał podstaw do przyjęcia, że przepisy Ordynacji podatkowej mają węższy, bardziej szczegółowy zakres unormowania, aniżeli przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Zdaniem tego sądu znajduje to również potwierdzenie w treści art. 298 § 7 O.p. Zdaniem sądu pierwszej instancji zawarte w art. 36 § 1b u.p.e.a. sformułowanie, zgodnie z którym udzielania wskazanych informacji "nie narusza obowiązku zachowania przez nich tajemnicy określonej w odrębnych przepisach." wskazuje, że przepis ten oraz art. 36 § 1 tej ustawy są przepisami, o których jest mowa w art. 298 § 7 i art. 299 § 2 O.p. Przepisy te wskazują również, że katalog podmiotów zawarty w art. 298 § 1 O.p., które mogą domagać się udostępnienia akt podatkowych, nie ma charakteru zamkniętego. Przepisy innych ustaw mogą bowiem katalog ten uzupełniać. Również brzmienie art. 299 § 3 O.p., przywołanego przez organ w kontrolowanym akcie, nie wskazuje, aby zawarty w nim katalog był zamknięty, co wynika z art. 299 § 2 O.p. Tym samym WSA w Krakowie uznał, że nie można było zgodzić się z organem, że skoro skarżący, działający jako wierzyciel, nie został wymieniony ani w art. 298, ani w art. 299 § 3 O.p. nie jest on uprawniony do uzyskania informacji objętych tajemnicą skarbową. Wyrok ten w całości dostępny jest na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl (CBOSA).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
