Wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. III FSK 98/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Borszowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Jacek Pruszyński, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Protokolant Natalia Zawadka, po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 313/21 w sprawie ze skargi T. B. na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 17 listopada 2020 r., nr BON.III.5220.394.3.2019.AM w przedmiocie zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON za marzec 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od T. B. na rzecz Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3) postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 313/21 w ten sposób, że zamiast błędnie określonego organu wydającego zaskarżoną decyzję "Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej" wpisać "Ministra Rodziny i Polityki Społecznej".
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 17 sierpnia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 313/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. B. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (dalej: "Minister") z dnia 17 listopada 2020 r. w przedmiocie zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON za marzec 2013 r.
Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl).
Skarżąca reprezentowana przez adwokata zaskarżyła powyższe rozstrzygnięcie w całości:
Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:
1. Naruszenie art. 269 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") poprzez jego niezastosowanie polegające na uznaniu, że Uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2016 r. w sprawie II FPS 4/16, nie obejmowała stanów faktycznych w dacie wydawania decyzji przez Prezesa Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z 10 października 2014 r. oraz decyzji Ministra z dnia 14 grudnia 2015 r., a wiąże jedynie co do stanów faktycznych dotyczących okresu po jej uchwaleniu przez siedmioosobowy skład NSA, tj. po 19 grudnia 2016 r. podczas gdy zgodnie z art. 269 p.p.s.a. oraz treścią samej Uchwały II FPS 4/16 dotyczy okresu do 30 czerwca 2016 r. co miało wpływ na treść Wyroku ponieważ spowodowało niezasadne oddaleni skargi;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
