Interpretacja indywidualna z dnia 24 kwietnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-2.4012.31.2024.2.SR

Uznanie czynności mających na celu promocję (…), wykorzystanie (…), wybór (…), zapewnienie (…) wykonywanych w ramach dofinansowanego projektu, za działalność inną niż gospodarcza, nieuprawniającą do odliczenia podatku naliczonego, prawo do odliczenia części podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących wydatki związane z realizacją projektu – w odniesieniu do których nie będą mieli Państwo możliwości przypisania ich w całości do poszczególnego rodzaju czynności, tj. czynności opodatkowanych i czynności innych niż działalność gospodarcza – w oparciu o sposób określenia proporcji, o którym mowa w art. 86 ust. 2a-2h ustawy (prewspółczynnik) skalkulowany o faktyczne wykorzystanie infrastruktury w oparciu o procentowy czas wykorzystania, obowiązek dokonania korekty rocznej po zakończeniu roku podatkowego zgodnie z art. 90c ustawy, brak obowiązku stosowania proporcji w sposób ustalony zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy, uznanie, że otrzymane dofinansowanie na realizację projektu nie będzie stanowić podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy.

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest:

- nieprawidłowe w części:

- uznania czynności mających na celu promocję (…), wykorzystanie (…), wybór (…), zapewnienie (…) wykonywanych w ramach dofinansowanego projektu, za działalność inną niż gospodarcza, nieuprawniającą do odliczenia podatku naliczonego,

- prawa do odliczenia części podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących wydatki związane z realizacją projektu – w odniesieniu do których nie będą mieli Państwo możliwości przypisania ich w całości do poszczególnego rodzaju czynności, tj. czynności opodatkowanych i czynności innych niż działalność gospodarcza – w oparciu o sposób określenia proporcji, o którym mowa w art. 86 ust. 2a-2h ustawy (prewspółczynnik) skalkulowany o faktyczne wykorzystanie infrastruktury w oparciu o procentowy czas wykorzystania,