Wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2024 r., sygn. I OSK 701/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: Sędzia NSA Marian Wolanin Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. A. i B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2022 r. sygn. akt I SA/Wa 924/22 w sprawie ze skargi A. A. i B. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 2 lutego 2022 r. nr KOC/7644/Op/21 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania i odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 2 lutego 2022 r. nr KOC/7644/Op/21; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie na rzecz A. A. i B. B. solidarnie kwotę 1 020 (tysiąc dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 15 września 2022 r. sygn. akt I SA/Wa 924/22 oddalił skargę A. A. i B. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 2 lutego 2022 r. nr KOC/7644/Op/21 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania i odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Prezydent m.st. Warszawy decyzją z 3 sierpnia 2021 r. nr RZ/1724/2021 stwierdził wygaśnięcie własnej decyzji z 22 września 2020 r. nr 132/2020 dotyczącej przyznania rodzinie zastępczej świadczenia na pokrycie kosztów utrzymania dziecka w rodzinie zastępczej oraz stwierdził, że w związku z wygaszeniem tej decyzji, świadczenie na pokrycie kosztów utrzymania dziecka nie przysługuje od 27 listopada 2020 r.
A. A. i B. B. złożyli odwołanie od tej decyzji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie zawiadomieniem z 14 grudnia 2021 r. nr KOC/7644/Op/21 poinformowało strony, że odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu. Organ podał, że 14-dniowy termin na złożenie odwołania upłynął 9 września 2021 r. Jednocześnie, działając na podstawie art. 15zzzzzn2 ust. 1 - 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2095 ze zm.), powoływanej dalej jako "ustawa COVID", Kolegium poinformowało, że w terminie 30 dni, licząc od dnia otrzymania zawiadomienia, strony mogą złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
W dniu 20 stycznia 2022 r. do SKO w Warszawie wpłynął wniosek stron o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że odwołanie zostało wniesione w terminie. W razie przyjęcia odmiennego stanowiska, strony wniosły o przywrócenie terminu wskazując, że jego przekroczenie nastąpiło bez ich winy. Jak podkreślono w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu, A. A. poinformowała pracownika organu, że w sierpniu 2021 r. nie będzie przebywać pod adresem ul. [A] w Warszawie i nie będzie w stanie odbierać korespondencji kierowanej na ten adres. Z tej przyczyny przesyłka zawierająca decyzję z adnotacją o dwukrotnej awizacji nie powinna stanowić podstawy do uznania, że doszło do doręczenia zastępczego. Strony podniosły, że organ nie poinformował ich o wszczęciu postępowania z urzędu, a więc nie zostały one skutecznie poinformowane o obowiązku wynikającym z art. 41 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a.".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
