Utrata poświadczenia bezpieczeństwa jako podstawa do zwolnienia z Policji - Wyrok NSA z dnia 15 marca 2024 r., sygn. III OSK 259/23
Utrata przez policjanta poświadczenia bezpieczeństwa upoważniającego do dostępu do informacji niejawnych może stanowić wystarczającą podstawę do ustalenia ważnego interesu służby, uzasadniającego zwolnienie ze służby w Policji na mocy art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie sędzia NSA Rafał Stasikowski sędzia del. WSA Beata Jezielska protokolant asystent sędziego Olga Malicka po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 255/22 w sprawie ze skargi L. P. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia 22 listopada 2021 r. nr 3754 w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od L. P. na rzecz Komendanta Głównego Policji kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 26 października 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 255/22, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) dalej "p.p.s.a." oddalił skargę L. P. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z 22 listopada 2021 r. nr 3754 w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, że u podstaw zaskarżonej decyzji legło wydanie przez Prezesa Rady Ministrów ostatecznej decyzji o cofnięciu skarżącemu poświadczenia bezpieczeństwa upoważniającego do dostępu do informacji niejawnych o klauzuli ,,tajne" i "poufne". Okoliczność ta uzasadnia zwolnienie skarżącego ze służby na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy z 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2021 r. poz. 1882), jako że funkcjonariusz nie daje rękojmi w zakresie ochrony informacji niejawnych, a w konsekwencji nie może dalej pełnić służby w Policji. Podzielając stanowisko organu Sąd I instancji wskazał, że na podstawie ww. przepisu można dokonać zwolnienia tych funkcjonariuszy, którzy w ocenie przełożonych nie powinni, z przyczyn pozamerytorycznych, pełnić dalej służby, a nie można ich zwolnić na innej podstawie prawnej. W niniejszej sprawie brak poświadczenia bezpieczeństwa należy uznać za równoznaczny z niedawaniem przez skarżącego rękojmi w zakresie ochrony informacji niejawnych, co stanowi negatywną przesłankę do mianowania policjanta. Sąd dodał, że słusznie wskazuje ponadto organ, że postawa skarżącego w kontrolnym postępowaniu sprawdzającym budzi uzasadnione wątpliwości co do posiadania przez funkcjonariusza nieposzlakowanej opinii.
Jednocześnie Sąd Wojewódzki podkreślił, iż brak było podstaw do zawieszenia, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., postępowania w sprawie zwolnienia skarżącego ze służby do czasu dokonania przez sąd kontroli legalności decyzji Prezesa Rady Ministrów o cofnięciu skarżącemu poświadczenia bezpieczeństwa. Obligatoryjne zawieszenie postępowania z urzędu następuje, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, która to sytuacja nie miała miejsca w niniejszej sprawie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
