Interpretacja indywidualna z dnia 2 kwietnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.83.2024.1.MK

1) Czy Robot kanałowy spełnia definicję robota przemysłowego zawartą w treści art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT? 2) Czy w przypadku Robota kanałowego, które to urządzenie Wnioskodawca nabędzie po 1 stycznia 2022 r., a przed 31 grudnia 2026 r., przez koszty nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, należy rozumieć cenę nabycia w rozumieniu art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, tj. kwotę należną zbywcy powiększoną o koszty związane z zakupem, naliczone do dnia przekazania środka trwałego do używania, pomniejszoną o podlegający odliczeniu podatek od towarów i usług?

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 lutego 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia czy Robot kanałowy spełnia definicję robota przemysłowego zawartą w treści art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Status Wnioskodawcy.

(…) (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych z siedzibą w (…) i podlega w Polsce opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.

Spółka nie prowadzi oraz nie prowadziła działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, jak również nie prowadzi/nie prowadziła działalności w Polskiej Strefie Inwestycji na podstawie decyzji o wsparciu.

Działalność Wnioskodawcy.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji (…). Spółka funkcjonuje w tzw. modelu private label, tzn. wytworzone produkty oznaczane są etykietą podmiotu, który prowadzi sprzedaż wobec: