Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2023 r., sygn. II OSK 469/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Sędzia WSA (del.) Marta Laskowska – Pietrzak, Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Muszyński, po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2020 r. sygn. akt IV SA/Wa 1242/20 w sprawie ze skargi S. Z. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 28 lutego 2020 r. nr DOA-ZPPOHII.612.6.2020.EK w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od S. Z. na rzecz Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 3 listopada 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 1242/20 po rozpoznaniu skargi S. Z. (dalej jako skarżący) na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy uchylił zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...] oraz orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym w sprawie.
Burmistrz P. [...] maja 2019 r. zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji: budynek mieszkalno-letniskowy (podlegający legalizacji), parterowy, o powierzchni zabudowy do 35 m², z przyłączem elektrycznym m.in., studnią wierconą i przydomową oczyszczalnią ścieków oraz planowanego budynku o charakterze gospodarczym - w ramach zabudowy zagrodowej związanej z prowadzeniem gospodarstwa rolnego (wypas i hodowla owiec) - na działce nr [...] w Ł.
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w K. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2019 r., znak: [...] odmówił uzgodnienia projektu decyzji dla ww. inwestycji, ponieważ uznał, że analizowany teren został przekształcony podczas realizacji nielegalnej budowy domku letniskowego i wobec tego nie było możliwe ustalenie czy zostały naruszone zakazy z § 3 ust. 1 uchwały nr XLII/640/17 Sejmiku Województwa Małopolskiego z dnia 23 października 2017 r., w sprawie Popradzkiego Parku Krajobrazowego (Dz. Urz. Woj. Małop. z 2017 r., poz. 7239). Organ stwierdził, że przyjęte w projekcie decyzji ustalenia godzą w szczególne cele ochrony Parku wymienione w § 2 ust. 1 pkt 3 d związane z potrzebą zachowania ciągów widokowych i szczytów o charakterze widokowym tego terenu. Organ uzgadniający zauważył, iż przedmiotowa działka położona jest w granicach obszaru, mającego znaczenie dla Wspólnoty [...] ([...]), natomiast po analizie materiałów z inwentaryzacji przyrodniczej firmy [...], w bezpośrednim sąsiedztwie przedmiotowej działki zinwentaryzowano występowanie wilka, który jest przedmiotem ochrony ww. obszaru Natura 2000. Organ uznał, że wobec powyższego nie można wykluczyć znacząco negatywnego oddziaływania zapisów przedmiotowego projektu decyzji o warunkach zabudowy na obszar Natura 2000.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
