Zwrot nienależnych świadczeń pielęgnacyjnych - Wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. I OSK 816/22
Jeżeli osoba pobierająca świadczenie pielęgnacyjne została prawidłowo pouczona o obowiązku informowania organu o zmianach mogących wpływać na prawo do świadczenia, tj. ustaleniu prawa do emerytury, i pomimo tego nie zawiadomiła organu o takiej zmianie, rozstrzygnięcie organu o zwrocie nienależnie pobranych świadczeń jest zgodne z przepisami prawa materialnego.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Niczyporuk (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Zygmunt Zgierski sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant starszy asystent sędziego Artur Dral po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Po 214/21 w sprawie ze skargi B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 15 grudnia 2020 r. nr SKO.4132.1717.596.2020.ZR w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Po 214/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z 15 grudnia 2020 r., nr SKO.4132.1717.596.2020.ZR w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia pielęgnacyjnego.
Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z 28 października 2020 r., SRR.5503.770.4.2014/WP, Prezydent Miasta P. (dalej: Prezydent) uznał za nienależnie pobrane świadczenie pielęgnacyjne wypłacone B. B. (dalej: Skarżąca) w okresie od listopada do grudnia 2017 r., przyznane decyzją Prezydenta z 21 maja 2013 r., nr 468/2013/SO, ŚR.81821.965b.2004 oraz nakazał zwrot kwoty 2.812,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.
W uzasadnieniu decyzji Prezydent wyjaśnił, że wskazane świadczenie przysługiwało Skarżącej w kwocie 520 zł miesięcznie w okresie od 1 maja 2013 r. do 31 maja 2018 r. z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad synem. Decyzja z 21 maja 2013 r. była kilkukrotnie zmieniana w zakresie podwyższenia kwoty przyznanego świadczenia pielęgnacyjnego. Finalnie wsparcie w całości zrealizowano zgodnie z harmonogramem wypłat. Prezydent zaznaczył następnie, że – jak później ustalono – w trakcie okresu pobierania świadczenia pielęgnacyjnego Skarżąca wystąpiła o ustalenie prawa do emerytury i prawo takie uzyskała w drodze decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 28 listopada 2017 r. Skarżąca nie powiadomiła Prezydenta o fakcie złożenia wniosku o ustalenie prawa do emerytury ani o wydaniu decyzji o jej przyznaniu. Prezydent podkreślił, że tymczasem o obowiązku powiadomienia organu w przypadku ustalenia prawa do emerytury Skarżąca była pouczona w decyzji o przyznaniu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. Mając powyższe na uwadze organ uznał, że Skarżącej nie powinno przysługiwać świadczenie od kiedy ma ustalone prawo do emerytury.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
