Wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2024 r., sygn. II FSK 517/21
W ocenie działań podatnika, polegających na dokonywaniu czynności prawnych mających wpływ na obowiązki podatkowe, organy podatkowe i sądy muszą rozstrzygać, czy te czynności były pozorne lub dokonane przede wszystkim w celu osiągnięcia korzyści podatkowej sprzecznej z celem i przedmiotem ustawy podatkowej, wykorzystując do tego odpowiednie regulacje prawne, w tym klauzulę przeciwko unikaniu opodatkowania. Nie mogą przy tym ignorować skutków prawnych ważnych i skutecznie dokonanych czynności prawnych bez odpowiednich podstaw prawnych do zakwestionowania ich skutków podatkowych.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia WSA (del.) Krzysztof Kandut (spr.), Protokolant Natalia Simaszko, po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt I SA/Bd 593/20 w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu z dnia 7 sierpnia 2020 r., nr 438000-COP-1.4102.1.2020.7 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2017 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy, 2) zasądza od Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu na rzecz S. K. kwotę 4600 (słownie: cztery tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 8 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Bd 593/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę S.K. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. z 7 sierpnia 2020 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2017 rok.
Z ustaleń objętych w/w wyrokiem wynika, że w 2017 roku podatnik prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą opodatkowaną tzw. podatkiem liniowym, tj. na zasadach określonych w art. 30c ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016r. poz. 2032 ze zm. – dalej zwana: u.p.d.o.f.). W wyniku weryfikacji rozliczeń podatnika organ I instancji ustalił, że zaniżył on podatek dochodowy wskutek zawyżenia kosztów uzyskania przychodów o kwotę 178.585,92 zł poprzez zaliczenie w ich ciężar odpisów amortyzacyjnych za 6 miesięcy 2017 roku od wartości niematerialnych i prawnych w postaci 1/3 prawa z rejestracji wzoru wspólnotowego - symbolu graficznego [...].
W następstwie odwołania organ II instancji utrzymał w mocy własną decyzję pierwszoinstancyjną. Organ wyjaśnił, że stan faktyczny sprawy nie budzi wątpliwości. Poza sporem jest to, że znak graficzny [...] został wytworzony przez podatnika, przy czym nie posiada on żadnych dowodów dot. wydatków dokumentujących jego wytworzenie. W dniu 6 marca 2017 r. nastąpiła rejestracja wzoru wspólnotowego w postaci znaku graficznego w Rejestrze Wzorów Wspólnotowych, gdzie jako twórca został wpisany podatnik, będący wyłącznym właścicielem tego wzoru. Organ zgodził się z tym, że wartość rynkowa wzoru wynikająca z Raportu z wyceny wartości wzoru z 5 kwietnia 2017 r., ustalona w odniesieniu do wartości Przedsiębiorstwa, wynosi 16.064.000 zł. Dalej organ odwoławczy wskazał, że 19 kwietnia 2017 r. podatnik zawarł umowę darowizny ze swoim ojcem, któremu darował w całości prawo z rejestracji Wzoru Wspólnotowego, a ojciec darowiznę o w/w wartości przyjął do majątku osobistego. Następnie umową darowizny z 30 maja 2017 r. ojciec darował zwrotnie na rzecz podatnika udział wynoszący 1/3 w prawie z rejestracji Wzoru Wspólnotowego - wartość przedmiotu darowizny strony ustaliły w wysokości 1/3 w/w wyceny, tj. na 5.354.900 zł. W tym samym dniu ojciec darował też udział wynoszący 1/3 w prawie ochronnym o wartości 5.354.900 zł na rzecz swojej żony i matki podatnika. Rodzice podatnika zarejestrowali swoje działalności gospodarcze, odrębnie, 1 czerwca 2017 r. Organ odnotował, że 30 listopada 2017 r. zostały zawarte kolejne umowy darowizny udziału w prawie ochronnym, mianowicie podatnik darował ojcu udział wynoszący 1/3 w prawie własności zarejestrowanego wzoru o wartości 5.206.078,45 zł, z kolei matka darowała podatnikowi udział wynoszący 1/3 w prawie własności znaku [...] o wartości 5.206.078,45 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
