Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. I OSK 1563/22
W sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą na cele drogowe, wartość nieruchomości dla celów odszkodowania określa się według stanu i wartości nieruchomości w dniu wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej oraz według jej wartości z dnia, w którym następuje ustalenie wysokości odszkodowania, z uwzględnieniem specyficznych przepisów wynikających z ustawy o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych.
Dnia 9 listopada 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie: sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 1799/21 w sprawie ze skargi Gminy J. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 lutego 2022 r., I SA/Wa 1799/21 oddalił skargę Gminy J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy:
Decyzją nr [...] z [...] czerwca 2021 r. Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty G. z [...] marca 2021 r. nr [...] o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość stanowiącą działkę nr [...] o powierzchni 0,0246 ha, położoną we wsi J. w gminie J. W uzasadnieniu tegoż rozstrzygnięcia organ podał, że ww. działka nr [...] przeszła z mocy prawa na własność Gminy J. na mocy decyzji nr [...] Starosty G. z dnia [...] lipca 2019 r. ustalającej lokalizację dla inwestycji polegającej na przebudowie i rozbudowie dróg gminnych. Zgodnie z wypisem ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy J., zatwierdzonego uchwałą nr [...] Rady Gminy J. z dnia [...] czerwca 2001 r., wyceniana działka położona jest na terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Teren działki nr [...] stanowi szerszy trapez oraz wąski pas ułożony przy drodze. Wycenie podlegało też ogrodzenie z siatki stalowej bez podmurówki oraz drzewa. Sporządzony w sprawie przez rzeczoznawcę majątkowego E. W. operat szacunkowy określił wartość nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] położonej we wsi J. na 35.240,00 zł, w tym za grunt 30.944,00 zł, za naniesienia 2.990,00 zł, za nasadzenia 1.322,00 zł. W toku postępowania administracyjnego, odnosząc się do zarzutów gminy rzeczoznawca majątkowy wyjaśnił, iż wzięte do porównania działki były działkami budowlanymi stanowiącymi teren zabudowy jednorodzinnej gdyż wyceniana działka położona jest na terenie J., miała dostęp do publicznej drogi asfaltowej, była wydzielona z działki na terenie zagospodarowanym z intensywną zabudową jednorodzinną. Ponadto opinia podkreślała bardzo dobrą lokalizację wycenianej działki – w bliskiej odległości od stacji PKP. Wskazała również na przeznaczenie w studium. Wojewoda [...] wskazał także, że w niniejszej sprawie kwotę odszkodowania za przedmiotową nieruchomość ustalono na podstawie aktualnego operatu szacunkowego, który ma moc prawną opinii biegłego, a organ odwoławczy nie dopatrzył się nieprawidłowości, które mogłyby wpłynąć na wynik wyceny. Organ odwoławczy wskazał, że analiza rynku dokonana w operacie szacunkowym objęła rynek nieruchomości drogowych na terenie powiatu g. w latach 2018-2020. Oszacowania dokonano w podejściu porównawczym, metodą korygowania ceny średniej. Wartość określono zarówno na podstawie cen nieruchomości drogowych jako gruntu przeznaczonego pod drogę publiczną jak i jako gruntu przeznaczonego pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, na podstawie cen takich gruntów. Wartość gruntu powiększono o wartość ogrodzenia i wartość drzew na nieruchomości. Organ wskazał, że przy obliczaniu wartości drzew doszło do pomyłki; w przypadku 3 pozycji (pozycja 1, 2, 5) przyjęto wartość 1 szt. zamiast 2 szt. Spowodowało to zaniżenie wyniku o 16 zł. Pomyłka ta została uwzględniona przez organ I instancji w kwocie orzeczonego odszkodowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
