Wyrok NSA z dnia 27 września 2023 r., sygn. II OSK 3268/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski Protokolant asystent sędziego Paweł Chyliński po rozpoznaniu w dniu 27 września 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 13 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Ol 223/20 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 14 lutego 2020 r. nr WIN-II.7840.4.6.2020 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę we wznowionym postępowaniu oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Ol 223/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 14 lutego 2020 r., nr WIN-II.7840.4.6.2020, którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Olsztyna z 17 grudnia 2019 r., znak: UA.6740.534.2019, o odmowie uchylenia własnej decyzji z 14 maja 2018 r., nr II-229/2018, zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej "M." sp. z o.o. w O. pozwolenia na budowę stacji paliw płynnych i gazu LPG oraz samoobsługowej myjni samochodowej w Olsztynie, przy ul. [...], na działce nr [...].
Sąd wskazał, że w rozpoznawanej sprawie istota sporu między stronami dotyczy ustalenia, czy skarżącej Wspólnocie Mieszkaniowej powinien być przyznany przymiot strony w toczącym się wcześniej postępowaniu zakończonym ww. ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę. Sąd wyjaśnił na czym polega istota postępowania wznowieniowego w tym przesłanka z art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", oraz stwierdził, że ustalenia stanu faktycznego nie budzą wątpliwości. Odnośnie tego czy dany podmiot ma przymiot strony, Sąd zwrócił uwagę, że tej oceny dokonuje się na podstawie art. 28 K.p.a. i art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlanego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1186), zwanej dalej "P.b.". Ponadto mając na względzie art. 140 i art. 144 Kodeksu cywilnego. Sąd stwierdził, że legitymacja procesowa strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę powiązana została nie z jakimikolwiek ograniczeniami, jakie mogą powstać w zagospodarowaniu terenu w związku z powstaniem obiektu objętego wnioskiem o udzielenie pozwolenia na budowę, ale z takimi ograniczeniami, których źródłem jest przepis prawa powszechnie obowiązującego. Źródłem takich ograniczeń nie mogą być przy tym wyłącznie przepisy z zakresu prawa cywilnego o ochronie prawa własności. W sprawie budowlanej kwestia immisji musi być uwzględniana, jeżeli podlega regulacji prawa administracyjnego (por. wyrok NSA z 9 maja 2019 r., II OSK 1537/17). Na przykład, takiej regulacji podlega ochrona przed hałasem, co wynika z art. 112 i art. 113 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2019 r. poz. 1396) w związku z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. (Dz. U. z 2014 r. poz. 112) w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku. Przepisy te mogłyby stanowić podstawę interesu prawnego skarżącej, gdyby z projektu budowlanego wynikało, że obiekt budowlany i związane z nim urządzenia mogą być źródłem ponadnormatywnego hałasu. Tak zaś w rozpatrywanym przypadku nie jest, co wynika z przeprowadzonej analizy akustycznej. Ponadto inwestor przewidział, że urządzenia (dystrybutory paliwowe, pompy LPG, klimatyzacja oraz odkurzacz i kompresor) będą znajdowały się w specjalnych obudowach wygłuszających pracę tych urządzeń. Okoliczności te, jak też odległość planowanych urządzeń od działek sąsiednich uzasadniały przyjęcie, że stacja paliw i myjnia nie będą powodowały istotnych oddziaływań akustycznych. Dodatkowo Sąd zauważył, że ruch samochodowy w mieście jest powszechny i nieograniczony, poza tym praca urządzeń jest na ogół związana z wydawaniem dźwięku. Jednak przy ustaleniu obszaru oddziaływania inwestycji, co jeszcze raz podkreślić należy, nie można powoływać się na jakiekolwiek oddziaływanie akustyczne, ale należy uwzględniać tylko takie, którego zakres może realnie osiągnąć progi określone w rozporządzeniu, a tak nie jest w rozpoznawanej sprawie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
