Wyrok NSA z dnia 31 sierpnia 2023 r., sygn. III FSK 759/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Sędzia WSA (del) Anna Juszczyk-Wiśniewska, po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. B. i H. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt I SA/Sz 996/21 w sprawie ze skargi L. B. i H. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 29 października 2021 r., nr SKO/KD/400/3355/2021 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2019 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
Wyrokiem z 3 marca 2022 r., I SA/Sz 996/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, oddalił skargę L. B. i H. B. (dalej: "Skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 29 października 2021 r., nr SKO/KD/400/3355/2021, w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2019 r.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Szczecina z 27 września 2019 r., ustalającą Skarżącym zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości na rok 2019 w kwocie 343 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalając skargę wskazał, że istota sporu w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do zasadności opodatkowania podatkiem od nieruchomości za rok 2019 należącego do Skarżących budynku mieszkalnego w zabudowie bliźniaczej położonego w S. przy ul. [...], w kontekście momentu powstania obowiązku podatkowego związanego z budynkiem Skarżących, tj. ustalenia daty, z jaką doszło do zakończenia budowy tego budynku. Rozstrzygając ten spór Sąd podzielił stanowisko organów, że budowa tego budynku została zakończona wiele lat temu, natomiast wewnątrz budynku trwają prace wykończeniowo-remontowo-modernizacyjne. Odnosząc się do zarzutów skargi sąd stwierdził, że niewypełnienie w całości ścianki działowej pomiędzy budynkami bliźniaczymi nr [...] (należącego do Skarżących) i nr [...] nie stanowi podstaw do twierdzenia, że obiekt budowlany nie odpowiada definicji budynku. Uprawnione było przyjęcie, że budynek został wybudowany przed 2019 r., gdyż momentem zakończenia budowy jest faktyczne zakończenie prac związanych ze wznoszeniem obiektu budowlanego realizowanego na podstawie pozwolenia na budowę. Na gruncie art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1170 z późn. zm., dalej jako: "u.p.o.l.") dla daty powstania obowiązku podatkowego nie ma znaczenia okoliczność późniejszego faktycznego rozpoczęcia użytkowania budynku, skoro wcześniej ziścił się warunek zakończenia budowy. Okoliczność, że Skarżący nie podejmują wymaganych czynności, tj. złożenia zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego lub wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, nie stanowi przeszkód do jego opodatkowania podatkiem od nieruchomości. W ocenie sądu, argumentacja Skarżących zmierzająca do wykazania, że budynek nie powinien mieć statusu "wybudowany" w kartotece budynków dla budynku stoi w sprzeczności ze zgromadzonymi dowodami w sprawie. Także okoliczność braku wpisu w księdze wieczystej wzniesionego budynku, nie oznacza, że budynek nie istnieje.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
