Wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. II OSK 2250/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędzia del. WSA Grzegorz Antas (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Izabela Kucharczyk-Szczerba po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 2175/19 w sprawie ze skargi P.P. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 11 lipca 2019 r. znak DOZ-OAiK.650.584.2019.KPA-2 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od P.P. na rzecz Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 21 lutego 2020 r., VII SA/Wa 2175/19, w wyniku rozpoznania skargi P.P., uchylił zaskarżone postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej: MKiDN) z 11 lipca 2019 r. znak DOZ-OAiK.650.584.2019.KPA-2 oraz poprzedzające je postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (dalej: DWKZ) z 11 kwietnia 2019 r. nr 121/2019.
W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym orzeczeniem, Sąd I instancji stwierdził, że wskazanym postanowieniem MKiDN nie uwzględnił zażalenia wniesionego przez P.P., utrzymując w mocy postanowienie DWKZ z 11 kwietnia 2019 r., którym wskazany organ po rozpatrzeniu wniosku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] (dalej: PINB) z 8 marca 2019 r., działając na podstawie art. 105 § 1 w zw. z art. 126 i art. 106 § 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), dalej: k.p.a., oraz art. 89 ust. 2 i art. 92 ust. 6 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2018 r. poz. 2067 ze zm.), dalej: u.o.z.o.z., umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie dotyczące zajęcia stanowiska odnośnie do robót budowlanych prowadzonych w lokalu n r[...] budynku przy ul. [...] w W. w części dotyczącej wykonania otworu o średnicy 6-8 cm w ścianie zewnętrznej ww. budynku objętego ochroną konserwatorską na podstawie uchwały Nr [...] Rady Miejskiej [...] z dnia 19 lutego 2015 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru ulic [...] w W. (Dz. Urz. Woj. [...]. z 2015 r. poz. [...]), dalej: m.p.z.p.
Skargę na postanowienie MKiDN z 11 lipca 2019 r. złożył P.P., wnosząc o jego uchylenie oraz uchylenie poprzedzającego je postanowienia DWKZ. Skarżący zarzucił MKiDN naruszenie: 1) art. 39 ust. 3 oraz art. 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r. poz. 1186), dalej: p.b., poprzez uznanie, że brak jest przepisów prawnych, które nakazywałyby uzgadnianie z organem konserwatorskim decyzji wydawanych w oparciu o art. 51 p.b.; 2) art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy wadliwego postanowienia organu I instancji, pomimo że istniały podstawy do uzgodnienia w formie postanowienia decyzji w postępowaniu prowadzonym przez PINB.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
