Interpretacja indywidualna z dnia 8 marca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.5.2024.2.PP

Ustalenie czy brak emisji udziałów w przypadku połączenia C. i B. w procedurze uproszczonej zgodnie z art. 515(1) Kodeksu Spółek Handlowych doprowadzi do powstania przychodu dla B. w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT.

Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 stycznia 2024 roku wpłynął Państwa wniosek z 4 stycznia 2024 roku o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia czy brak emisji udziałów w przypadku połączenia C. i B. w procedurze uproszczonej zgodnie z art. 515(1) Kodeksu Spółek Handlowych doprowadzi do powstania przychodu dla B. w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT.

Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 6 marca 2024 r. (data wpływu 6 marca 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

A. (dalej: A.) jest spółką posiadającą 100% udziałów w B. sp. z.o.o. (dalej: B.) oraz C. sp. z o.o. (dalej: C.).

Zarówno C. jak i B. działają w sektorze budowlanym, świadcząc usługi budowlane w ramach tzw. generalnego wykonawstwa. A. stanowi natomiast tzw. centrum usług wspólnych tj. spółkę obsługującą C. i B. w zakresie kompleksowego wsparcia, na które składa się m.in. prowadzenie księgowości, administracja, obsługa kadrowo-płacowa, obsługa prawna, wsparcie informatyczne.

Pierwotnym powodem założenia C. była chęć wydzielenia w grupie projektów energetycznych takich jak linie wysokiego napięcia oraz farmy wiatrowe i inne obiekty produkujące energię ze źródeł odnawialnych. Ze względów biznesowych projekty te nie są już obecnie przez C. realizowane. Niektóre z nich zostały już zakończone (linie wysokiego napięcia), inne nie mogły zostać rozpoczęte przez C. z tego powodu, że klient (inwestor) był gotów zlecić wykonanie prac wyłącznie innej spółce z grupy (…), tj. takiej, która była w stanie udokumentować odpowiednią sytuację finansową. Istotną przyczyną braku realizacji projektów w zakresie farm wiatrowych jest również ustawodawstwo, które nie sprzyjało i nie sprzyja powstawaniu takich inwestycji, a u podstaw planów biznesowych związanych z tą działalnością leżały właśnie spodziewane regulacje promujące energię ze źródeł odnawialnych. Ze względów biznesowych brak jest więc już obecnie uzasadnienia dla istnienia spółki przeznaczonej wyłącznie do tego typu projektów. W międzyczasie C. podjęła inne projekty m.in. (…).