Wyrok NSA z dnia 5 lipca 2022 r., sygn. I FSK 811/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia WSA del. Adam Nita, , po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Po 794/18 w sprawie ze skargi R.J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 20 lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania oraz odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R.J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 17 stycznia 2019 r., sygn. akt I SA/Po 794/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.), dalej "P.p.s.a.", oddalił skargę R.J. (dalej "Strona" lub "Skarżący") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu (dalej "organ") z 20 lipca 2018 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Zdaniem Sądu pierwszej instancji w świetle obowiązujących przepisów prawa organ mógł wydać w sprawie jedno postanowienie, w którym zawarł dwa odrębne rozstrzygnięcia: w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Ponadto w ocenie Sądu organ prawidłowo stwierdził, że w przedmiotowej sprawie uchybienie terminu do wniesienia odwołania nie nastąpiło bez winy Strony, a było skutkiem niedochowania należytej staranności przy dokonywaniu czynności w postępowaniu przez pełnomocnika Skarżącego. We wniosku o przywrócenie terminu, jako przyczynę uchybienia, wskazano długotrwałą miesięczną chorobę pełnomocnika, który to fakt potwierdzono stosownymi zaświadczeniami lekarskimi. Nie wskazano jednak przesłanek uprawdopodabniających fakt braku winy tegoż pełnomocnika w uchybieniu terminu, a przeprowadzone postępowanie wyjaśniające wykazało, że w terminie otwartym do wniesienia odwołania, mimo wspomnianej choroby, dokonywał on czynności urzędowych we własnej sprawie, jak też w sprawie innego klienta, a nadto prowadził szkolenie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
