Wyrok NSA z dnia 25 maja 2022 r., sygn. I OSK 1652/21
Wznowienie postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 k.p.a. i uchylenie wcześniejszej decyzji organu nie jest uzasadnione, gdy nie zachodzą okoliczności wskazujące na błędne informowanie strony przez organ lub uniemożliwienie dokonania świadomego wyboru przysługującego świadczenia, zwłaszcza gdy strona wielokrotnie ubiegała się o konkretne świadczenie, posiadając pełną świadomość innych dostępnych opcji.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie: sędzia NSA Mirosław Wincenciak sędzia del. WSA Anna Wesołowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 maja 2021 r., sygn. akt II SA/Bk 319/21 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji o przyznaniu specjalnego zasiłku opiekuńczego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 18 maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę A. K. (Skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. (Kolegium) z [...] lutego 2021 r. w przedmiocie odmowy uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji o przyznaniu specjalnego zasiłku opiekuńczego.
Wyrok wydany został w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Ostateczną decyzją z [...] października 2015 r. Burmistrz Miasta S. (dalej: "Burmistrz") przyznał Skarżącej na okres od [...] listopada 2015 r. do [...] października 2016 r. specjalny zasiłek opiekuńczy z tytułu niepodejmowania zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad matką – I. W., legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.
Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2018 r., doprecyzowanym pismem z [...] stycznia 2019 r. Skarżąca zwróciła się do Burmistrza o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją, wskazując, że została wprowadzona w błąd przez pracownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. (dalej: "MOPS"), który nie poinformował jej o możliwości ubiegania się o świadczenie pielęgnacyjne oraz przekazała jej niewłaściwy formularz do wypełnienia. Wskazała również, że o okoliczności tej dowiedziała się od innego pracownika MOPS w 2018 r. W odpowiedzi na wezwanie Burmistrza z [...] stycznia 2019 r. podała datę [...] stycznia 2015 r. jako termin okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania (vide: pismo z [...] stycznia 2019 r.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
